Решение № 2-1910/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-1910/2020;)~М-1186/2020 М-1186/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1910/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО5, его представителя по ходатайству ФИО7, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8, третьего лица по делу ФИО15, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением администрации Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) от 01.09.2015г. ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в (адрес обезличен). площадью 1000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), для ведения личного подсобного хозяйства.

За период оформления права на земельный участок собственник земельною участка (кадастровый (номер обезличен)), граничащего с оформляемым им земельным участком, ФИО3 неправомерно во время его отсутствия установил сборно-разборный металлический гараж и забор (общая площадь занятой территории 120 кв.м.). Кроме того, захламил участок за гаражом разными металлическими предметами.

21.12.2015г. он получил свидетельство о государственной регистрация права на земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м, кадастровый (номер обезличен).

Они потребовали от ФИО17 освободить незаконно занятый земельный участок.

На неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком ФИО3 отвечал отказом или откладывал на некоторый срок.

В сентябре 2019г. ФИО16 продал свой дом и земельный участок ФИО4, не известив ФИО1 о том, что металлический гараж и забор установлены неправомерно на земельном участке ему не принадлежащем.

На момент приема-передачи собственности, новые владельцы (ФИО1.) были предупреждены ими, что занятый земельный участок им не принадлежит и что они должны к весне 2020г. ею освободить. На что они получили устное согласие. Но в апреле сего года ответчик ФИО1 сообщила, что освободит земельный участок только после решения суда.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы ни нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным но адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), и снести за счет ответчика металлический гараж и забор, неправомерно установленные на его земельном участке, а также убрать хлам.

Взыскать с ФИО4 расходы, понесённые им в размере 20000 руб. (гос.пошлина, юридическая консультация, транспортные, почтовые, канцелярские расходы).

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО5 в обоснование которого ссылается на то, что она является собственником следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2077 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1385 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности истца на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 ФИО4 (Покупатель), переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован (дата обезличена).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), о чём сделана запись в ЕГРП за номером (номер обезличен) от (дата обезличена), основанием регистрации является выписка из похозяйственней книги от (дата обезличена) о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.1, выданная администрацией Прокошевского сельсовета (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (далее по тексту «Администрация») - том 1, л.д.52, 54.

О фактических обстоятельствах оформления земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) истец узнал исходя из заявленных требований ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (собственник ФИО5) граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) (собственник ФИО1).

Предоставление земельного участка ответчику с последующим присвоением ему кадастрового номера (номер обезличен) происходило формально с целью исключить вероятную возможность заявления прав на земельный участок смежным землепользователем ФИО6, с последующим предоставлением приоритета исключительно ответчику всилу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Формальность предоставления земельного участка подтверждается следующими доказательствами.

Администрация допустила незаконное действие; государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0140039:717 произошла только на основании выписки из похозяйственной книги, выданной и.о. главы администрации Прокошевского сельсовета (адрес обезличен)а (адрес обезличен) - ФИО10, без наличия на то правовых оснований, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Согласно архивной выписке МКУ «Архив Кстовского муниципального района» за (номер обезличен)а от (дата обезличена) в документах архивного фонда Р-57 Прокошевского сельского Совета в похозяйственной книге 13 д.Толмачево за 1997 - 2001 года значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства - (адрес обезличен), при этом лицевого счета на ФИО5 не имеется. Лицевой счет зарегистрирован за ФИО2, являющейся материю ответчика, которая умерла (дата обезличена) (л.д. 147, том 1).

Истец, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, сославшись на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 39.3, 39.18 ЗК РФ, на Закон № 122-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что Администрация допустиланезаконное действие в части формального предоставления выписки из поземельной книги, что послужило основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 без соблюдения установленных действующим законодательством требований для оформления земельного участка в собственность.

Согласно требований действующего законодательства, выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, основанием для предоставления выписки из похозяйственной книги является фактическое пользование субъектом земельным участком, ранее предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства в период с 01.01.1997 года по 29.10.2001 года. Кроме выписки из поземельной книги никаких дополнительны доказательств, подтверждающим предоставление и пользование земельным участком, предоставлено не было.

В процессе ознакомления с такими документами как заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка; похозяйственная книга 13а; похозяйственная книга 136 выявлены следующие объективные основания, подтверждающие нарушения и искажения юридической природы возникновения оснований, позволяющих оформить земельный участок (номер обезличен) в собственность ответчика.

ФИО5 не мог написать заявление в 1992 году исходя из сведений похозяйственных книг 13а (дата начала ведения 2014 г. по 2018 г., л.д.10 том 2) и 136 (дата начала ведения 2009 по 2013 г., л.д. 13, 14, 17, 18 том м). Кроме того, лицевой счет (номер обезличен), содержащийся в похозяйственных книгах ответчика, за ним не числится.

Сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книге от (дата обезличена), содержит противоречия сведений о записи оснований для её выдачи - «начало ведения книги 13 а с (дата обезличена) окончание ведение книги (дата обезличена).», что не может соответствовать действительности, так как начало ведения книги это 2014 год.

Администрация Прокошевского сельсовета обосновывает это тем, что это единый шаблон согласно письма за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9, том 2), без наличия на то правовых оснований.

Ответчик является собственником земельного участка (номер обезличен) (л.д.181, том 1) с (дата обезличена) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 147, том 1). Ранее земельный участок принадлежал его матери - ФИО2, которая (дата обезличена) занималась оформлением межевого плана указанного земельного участка (л.д.26-42, том 1). Согласно границам от т.43 до т.н44 -земли общего пользования, от т.н44 до т.н29 - земли Прокошевской с/а; от т.н.3 до т.н8 -земли общего пользования (л.д.37, 38, том 1). В указанных координатах находится земельный участок (номер обезличен)

Земельный участок (номер обезличен), принадлежащий ФИО4, формировался на основании заявления ФИО3 (л.д. 189 - 212, том 1). Согласно границам от т.1 до т.7 - земли общего пользования; от т.7 до т.15 земли ФИО11 (л.д.191, 196, 200, 205, 206, 208 том 1). В указанных координатах находится земельный участок (номер обезличен)

В пункте 52 постановления Пленума (номер обезличен) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, на основании представленных выше доказательств усматривается оформление земельного участка в обход закона, в связи с чем суд вправе отказать в защите принадлежащего ему права полностью и применить последствия такого злоупотребления (ст.10 ГК РФ).

Ввиду того, что запись в ЕГРП (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) о собственности ответчика на спорный участок нарушает право истца на приобретение этого участка, данное право ФИО4, не может быть защищено путем признания права долевой (вместе с ФИО5) собственности в отсутствие доказательств законности возникновения у ответчика такого права.

Следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0140039:717 и об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 1, 39.3, 39.18 ЗК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определения Верховного суда РФ от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)-КГ17-2466, ст.ст. 3, 4, 23, 31, 137 ГПК РФ, истец по встречному иску просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 1.

В судебном заседании истец, по первоначальному иску, ФИО5 (он же ответчик по встречному иску) поддержал свои требования, со встречными требованиями не согласился.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 (она же истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела. Ее представитель поддержал требования своего доверителя, с требованиями первоначального истца не согласился.

Третье лицо по делу ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО5

Представитель третьего лица по делу - администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района в суд не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица по делу: ФИО6, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО13 подлежат удовлетворению, а в иске ФИО4 необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 (истец по первоначальному иску) решением администрации Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) от 01.09.2015г. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в (адрес обезличен). площадью 1000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), для ведения личного подсобного хозяйства. Что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015г. Основанием предоставления земельного участка послужила выписка из похозяйственной книги от 01.09.2015г. (т.1 л.д. 22-28, 52, 54)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 2077 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ФИО6 (Продавец), является ФИО1 (ответчик по первоначальному иску)т.1 л.д.234). Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован (дата обезличена).

Первоначальный истец, ссылаясь на то, что на его земельном участке находится гараж и забор ответчика, просит устранить указанные препятствия в пользовании земельным участком.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

При этом, тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2).

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ч.1,3,7,9 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. ч. 3, 7,11,12 ст. 39 ФЗ от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии с ч.2,3 ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003г., процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом РФ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Учитывая изложенное следует признать, что между сторонами имеет место быть спор по межеванию земельных участков сторон и определению границы между смежными собственниками земельных участков, который подлежит рассмотрению судом.

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), были установлены прежним его собственником ФИО6 в 2003г. (т.1 л.д.189-224). Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), с 1997г. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В 2015г. при оформлении в собственность истцом ФИО5 было произведено межевания в соответствии с установленной границей смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) При этом согласования не требовалось. (т.1 л.д.119-131) В заключении кадастрового инженера указано, что на земельном участке объектов недвижимости нет. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом их фактического использования, закрепленные на местности ограждением и четкими межами по периметру участка.

Из заключения судебном землеустроительной экспертизы ООО «Перспектива» следует:

В приложении (номер обезличен), показаны фактическое местоположение границ земельных участков, контуры границ земельных участков по данным ГКН. Учитывая тот факт что, правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков (координат) определить местоположение земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами не предоставляется возможным.

Имеется фактическое наложение границ земельных участков на границы земельных участков сведения о которых содержатся в данных

Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по фактическим границам составляет 901 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами площадь составляет 1000 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определенная по фактическим границам составляет 1563 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами площадь составляет 2077 кв.м.

Металлический гараж находится на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) (см.приложение (номер обезличен))

Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) сведения о координатах которых имеются в материалах дела, на дату постановки их на кадастровый учет между собой не граничили, (см.приложение (номер обезличен))

Правообладателем земельного участка находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) являлся ФИО5

Учитывая тот факт что, межевание земельного участка на момент постановки на ГКУ участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не производилось, определить координаты земельного участка на тот момент не представляется возможным.

Землевладельцем в границах (координатах) земельного участка (номер обезличен) на дату постановки на кадастровый учет земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) являлся ФИО5 (т.2 л.д.124-144)

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта и чертеж земельных участков и их частей, следует признать, что металлический гараж и забор ФИО4 находится на земельном участке истца ФИО5, а поэтому требования последнего об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса за счет ответчика металлического гаража и забора, а также убрать хлам, скопившийся возле гаража, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность нахождения указанного имущества на земельном участке истца ФИО5

Истцом по встречному иску ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав при предоставлении земельного участка с КН (номер обезличен) ФИО5 Напротив в деле имеются документы подтверждающие предоставление указанного земельного участка ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования в 1997г., что подтверждается его заявлением от 02.11.1997г., выпиской из похозяйственной книги от 01.09.2015г., согласуется с кадастровым паспортом на него (т.1 л.д.54, 167, т.2 л.д.16).

Учитывая изложенное требования истца ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО4, указанные выше, не являются основанием для удовлетворения ее требований и отказе ФИО5 в иске.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.11-14). Указанные расходы являются реальными, соответствуют объему и сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях, требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ), а поэтому подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО13

В то же время доказательств, подтверждающих расходы истца на юридические услуги в большем размере, уплату госпошлины, транспортные, почтовые, канцелярские расходы, в материалах дела не имеется и суду не представлено, а поэтому в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в деле имеется заявление ООО «Перспектива» о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 30 000 руб., неуплаченных ФИО4 (т.2 л.д.123).

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, принятое решение, что назначенная судом экспертиза была неуплачена только ФИО4, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство в указанной части подлежат взысканию с указанного лица.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с учетом принятого решения и отсутствием оплаты госпошлины при подаче иска в суд со стороны первоначального истца, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным но адресу: (адрес обезличен), уч.1, кадастровый (номер обезличен), принадлежащий ФИО5, путем сноса металлического гаража и забора, неправомерно установленные на указанном земельном участке, а также убрать хлам в виде металлического, резинового, деревянного мусора.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Перспектива» расхода на судебную экспертизу в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев