Приговор № 1-351/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Ашан» по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Ашан», на общую сумму 2160 рублей, а именно две бутылки ликера «Бейлис», объемом 1 л. каждая, стоимостью 1080 рублей за одну бутылку, которые он спрятал за пояс надетых на нем штанов спереди, прикрыв надетой на нем курткой, с целью беспрепятственного выноса похищенного из помещения магазина, затем действуя с целью доведения своего умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из торгового зала через вход и направился к выходу из указанного гипермаркета. После того, как при выходе из гипермаркета к ФИО1 подошел охранник ФИО7, попросил остановиться и расстегнуть куртку, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью наживы, пытаясь скрыться с похищенным, стал убегать от ФИО7, игнорируя требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как так как его преступные действия были пресечены ФИО7

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином иностранного государства и не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации и места жительства, не судим, имеет мать- инвалида и малолетних детей, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие матери- инвалида, положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ранее избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, считать возвращенными по принадлежности;

-диск CD- RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов