Приговор № 1-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 27 февраля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

потерпевших ФИО8

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.05.2018 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, держа в руках нож и используя его в качестве оружия, стал размахивать им перед ФИО2 №1, высказывая в ее адрес слова: «Убью тебя».

В сложившейся ситуации, обусловленной в том числе отсутствием в непосредственной близости иных лиц, способных пресечь преступные действия ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проявляющего агрессию в отношении ФИО2 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной ФИО1 угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Архангельскому району старший лейтенант полиции ФИО2 №2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по Архангельскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Архангельскому району, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в рамках исполнения им своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений осуществил выезд к ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> которая путем смс-сообщения сообщила участковому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Архангельскому району ФИО2 №2 о том, что ее бывший супруг ФИО1 угрожает ей убийством.

Прибыв по вышеуказанному адресу, представитель власти ФИО2 №2, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, в указанное время проследовал в <адрес> по <адрес>, к находящейся в доме ФИО2 №1 с целью получения с нее объяснения по существу ее сообщения об угрозе ей убийством бывшим супругом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около с 20 часов 20 минут представитель власти ФИО2 №2, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, находясь в <адрес> пытаясь получить объяснение с ФИО2 №1 по существу ее сообщения об угрозе ей убийством бывшим супругом ФИО1, последний, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая агрессию и проявляя при этом свое недовольство относительно законных действий представителя власти, а именно получения объяснения по существу сообщения, осознавая, что он угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по выявлению совершенного им правонарушения, взяв кухонный нож и подойдя к представителю власти ФИО2 №2 умышленно стал размахивать указанным ножом в направлении представителя власти ФИО2 №2, высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия с использованием ножа, а именно произнес фразу: «Зарежу», которую ФИО2 №2 воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы. С подсудимым примирилась, его простила, принесены извинения, хоть официально разведены, продолжают жить вместе, растят троих детей.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы. После случившегося подсудимый пришел и извинился перед ним.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, принесение в их адрес извинений и их позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, состояние его здоровья – заболевание В-20 ВИЧ инфекция, требующее регулярное прохождение химеотерапии, а также, что ДД.ММ.ГГГГ похоронил родного брата, как обстоятельства смягчающие наказание.

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Вместе с тем, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно требованию о судимости ИЦ МВД по РБ (л.д. 120-121) ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по данному приговору является погашенной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступлений. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленных ему обвинений, с которыми он согласился.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 143), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 144), на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров