Приговор № 1-185/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толчевой О.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.12.2019 Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 12.05.2020 постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.03.2020 в период времени предшествующий 19 часам 30 минутам у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Дикси №71065» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.03.2020 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси №71065» АО «Дикси Юг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу со слабоалкогольными напитками, с полок которого путем свободного доступа взял товарно-материальные ценности, а именно напиток слабоалкогольный «Черный русский коктейль с коньяком и вкусом миндаля» в жестяной банке объемом 0,45 л, закупочной стоимостью без учета НДС 40 рублей 48 копеек за 1 штуку, в количестве 4-х штук на сумму 161 рубль 92 копейки без учета НДС, которые спрятал под одежду. Продолжая свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, 19.03.2020 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2 проследовал через кассовую зону к выходу из помещения торгового зала магазина, не намереваясь осуществить оплату вышеуказанного товара, и скрыться с похищенным имуществом из магазина. Однако действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО1, которая потребовала остановиться и оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, и возвращать в полном объеме похищенное имущество, удерживая его при себе, вернул одну банку напитка слабоалкогольного «Черный русский коктейль с коньяком и вкусом миндаля» закупочной стоимостью без учета НДС 40 рублей 48 копеек. После чего ФИО2, несмотря на ФИО1, которая схватила его за рукав одежды с требованиями остановиться и вернуть оставшийся товар, выдернул руку и прошел к двери, ведущей на улицу из магазина «Дикси №71065» АО «Дикси Юг», при этом из-под одежды ФИО2 выпала одна банка напитка слабоалкогольного «Черный русский коктейль с коньяком и вкусом миндаля» закупочной стоимостью без учета НДС 40 рублей 48 копеек. Впоследствии ФИО2, ускорив шаг, выбежал на улицу с похищенным товаром и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 похитил 3 банки напитка слабоалкогольного «Черный русский коктейль с коньяком и вкусом миндаля» закупочной стоимостью без учета НДС 40 рублей 48 копеек за 1 штуку, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 121 рубль 44 копейки без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенова А.И.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальская Е.И. в суде и представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» в своем письменном заявлении по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГУЗ «Тульском областном наркологический диспансере №1» и в ГУЗ «ТОКПБ № им.Н.П.Каменева» на диспансерном наблюдении не значится; состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения подсудимым ФИО2, суд приходит к мнению, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО2 по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.12.2019 в виде 1 (одного) года исправительных работ. При назначении окончательного наказания суд также принимает во внимание положения ст.71 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.12.2019 в виде 1 (одного) года исправительных работ, учитывая, что согласно ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2020 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- две пустые банки из-под напитка «Черный русский с коньяком и вкусом миндаля», хранящиеся в камере хранения ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, - уничтожить;

- диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, -оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья С.В.Закалкина

Справка: согласно апел.постановления Тульского областного суда от 24 сентября 2020 г. «приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 г. в отношении ФИО2 изменить: уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 декабря 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дубовика- без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2020 г.