Приговор № 1-339/2018 1-6/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-339/2018

К делу № 1-339/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2 11 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Мануилова Е.С.,

секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № от 28.07.2016 года и ордер № от 11.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 в 19 часов 47 минут, ФИО3, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате отказа Потерпевший №1 продолжать отношения с ФИО3, желая отомстить и опорочить честь и достоинство Потерпевший №1, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления, которое он не совершал, осознавая, что сообщаемые ей сведения являются ложными, позвонила со своего мобильного телефона «BQru-5035» с абонентским № на номер «02» дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району и совершила заведомо ложный донос о том, что Потерпевший №1 совершил в отношении нее изнасилование.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение заведомо ложного доноса, ФИО3, 16.10.2018 в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь в служебном кабинете № Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось изнасилование, имея умысел на инициирование незаконного уголовного преследования Потерпевший №1, со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий нарушения законных прав и интересов Потерпевший №1, в виде незаконного уголовного преследования последнего и желая их наступления, сообщила старшему следователю Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю капитану юстиции ФИО4 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, указав при этом, что 16.10.2018 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут Потерпевший №1 изнасиловал ее в автомобиле Ауди белого цвета, находящемся вдоль реки <адрес>, то есть указала на Потерпевший №1, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, чем создала для невиновного в совершении преступления Потерпевший №1 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах на защиту чести и достоинства, его свободы и неприкосновенности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ей понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Зубков В.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Волковой В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к ФИО3 не имеет, просит её наказать мягко.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по части 2 статьи 306 УК РФ по признаку совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учётах в психоневрологическом диспансерном отделении и наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, положений части 1 статьи 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла и не состоит на учёте у психиатра, её поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – книга учета сообщения о преступлении ОМВД России по Красноармейскому району – оставить в ОМВД России по Красноармейскому району, сотовый телефон «BQru-5035» - оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 233601001, ОКТМО 03623000, КБК 188 116 210 500 560 00 140, расчётный счёт <***>, Южное ГУ Банка России г. Краснодар (л/сч <***>), БИК 040349001, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Красноармейскому району).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.