Приговор № 1-486/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката АК № - ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ - Подольской Коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Р.<адрес>, гражданина Р.Армения, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО3 вступил с ранее знакомым ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно экскаватора-погрузчика «JСВ 4CX-4WS-SM», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего путевой машинной станции № 338 - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», хранящегося на неогороженной территории земельного участка, вблизи проезжей части но адресу: <адрес>, <адрес>, предварительно распределив между собой преступные роли. Так, ФИО3, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на управляемом ФИО1 автомобиле марки ВАЗ модели «21120», государственный регистрационный знак №, с целью хищения вышеуказанного экскаватора-погрузчика, прибыли на вышеуказанное место стоянки экскаватора-погрузчика, где исходя из сложившейся обстановки, согласно распределению преступных ролей, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны следить за окружающей обстановкой, и, в случае опасности предупредить ФИО1, который тем временем, используя заранее приобретенный в неустановленном в ходе следствия месте несуществующий государственный регистрационный знак №, с целью сокрытия факта хищения транспортного средства от сотрудников полиции, должен установить его на экскаваторе-погрузчике взамен оригинального номера № и далее, с помощью заранее приисканного ключа, аналогичному ключу от вышеуказанного экскаватора-погрузчика, завести двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего на похищенном транспортом средстве, в сопровождении ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине марки ВАЗ модели «21120», с места преступления скрыться, перегнав похищенный экскаватор-погрузчик в место временного хранения «отстоя», в лесополосу вблизи <адрес>, после чего продать похищенное транспортное средство, распорядиться вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 43 мин. по 02 час. 03 мин., во исполнении совместного преступною умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3 с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ модели «21120» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и находящемся под его управлением, прибыли на неогороженную территорию земельною участка вблизи проезжей части по адресу: <адрес>, где ФИО1, используя заранее приобретенный в неустановленном месте несуществующий государственный регистрационный знак №, установил его взамен оригинального на экскаватор-погрузчик помощь заранее приисканного ключа от зажигания, тем временем ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следили за окружающей обстановкой, ФИО1 завел двигатель экскаватора-погрузчика «JСВ 4CX-4WS-SM», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего путевой машинной станции путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» стоимостью 3 843 200 рублей и на похищенном транспортном средстве с места совершения преступления скрылся, в то время как ФИО5, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ехали спереди на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 21120 и следили за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности ФИО1. Тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными и противоправными действиями путевой машинной станции путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного по подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО1, поддержанному их защитниками, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО3 и ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 и ФИО1 обвинения, подсудимые заявили, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и квалифицирует их действия каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ФИО3 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении (признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемою ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрическою обследования в период инкриминируемою ФИО1 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемою ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, признание вины и раскаяние в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на его иждивении родителей страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 и ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, но применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимых ФИО3 и ФИО1 считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинским районным судом г.Курска по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен).

Таким образом судом установлено, что дополнительное наказание по приговору Ленинским районным судом г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения рассматриваемого преступления, не отбыто.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО3 и ФИО1, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 24.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> - - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ФИО1, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

- номерной знак № на котором был обнаружен и изъят отпечаток пальца принадлежащий ФИО1, - УНИЧТОЖИТЬ.

- спортивную олимпийку темно серого цвета с о вставкой из светоотражающего материала в районе верхней части грудной клетки и спортивные штаны темно серого цвета к ней марки «Xescetic., костюм рабочий марки «ТигЬо» сине-серого цвета состоящий из куртки и брюк, - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СОБСТВЕННИКАМ, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

- металлические заготовки ключей в количестве 10 штук с различными бородками ключа (отмычки), Ключ с гравировкой «JCB», - УНИЧТОЖИТЬ.

- Сотовый телефон марки <данные изъяты>, - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СОБСТВЕННИКУ, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

- DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения расположенных вблизи места происшествия, каталог проездов подсистемы трафик автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, - ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- Экскаватор-погрузчик марки JCB 4CX-SM-4WS-SM, № машины № двигатель номер № коробка передач № основной ведущий мост №, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СОБСТВЕННИКУ, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а