Приговор № 1-49/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 21 мая 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Брагина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 01 февраля 2020 г., примерно в 05 часов 00 минут, находился у магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанное время, ФИО1, под действием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение алкогольных напитков и продуктов питания, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин и совершить хищение вышеуказанных товаров, с целью их дальнейшего употребления. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел ко входу в служебное помещение магазина, который закрывается с помощью рольставни, взялся двумя руками за рольставни и с применением физической силы дернул вверх, от чего рольставни открылись, а ФИО1 незаконно проник в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, путем свободного доступа прошел в торговый зал, и с полок, предназначенных для размещения товаров, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: мороженое ВММТ Разноцветик арбуз 70г ваф/ст в количестве 1 штуки, стоимостью 13,55 рублей; мороженое ВММТ Рождение сказки пломбир 80г ваф/ст в количестве 1 штуки, стоимостью 18,18 рублей; напиток Экшн 1,5л ПЭТ лимон в количестве 1 штуки, стоимостью 19,24 рублей; шоколад Несквик мол 50г в количестве 1 штуки, стоимостью 34,5 рублей; консервы Килька т/с обжар 240г ключ Беринг, в количестве 1 штуки, стоимостью 33, 98 рублей; шоколад Победа мол 90г в количестве 4 штук, стоимостью 27,97 рублей за штуку, а всего на сумму 111,64 рублей; шоколад Альпен Голд фундук-изюм 90г в количестве 2 штук, стоимостью 43,72 рублей за штуку, а всего на сумму 87,44 рублей; шоколад Альпен Голд Орео мол 95г в количестве 3 штук, стоимостью 43,72 рубля за штуку, а всего на сумму 131,16 рублей; шоколад Альпен Голд клубника-йогурт 90г, в количестве 2 штук, стоимостью 40,46 рублей за штуку, а всего на сумму 80,92 рублей; шоколад Россия темн-бел фундук 85г Нестле в количестве 3 штук, стоимостью 39,7 рублей за штуку, а всего на сумму 119,1 рублей; шоколад Несквик мол 100г, в количестве 2 штук, стоимостью 59,63 рублей за штуку, а всего на сумму 119,26 рублей; шоколад Россия мол миндаль – изюм 90г Нестле, в количестве 9 штук, стоимостью 52,93 рублей за штуку, а всего на сумму 476,37 рублей; шоколад Россия Дуэт карамель 85 г Нестле, в количестве 2 штук, стоимостью 72,6 рублей за штуку, а всего на сумму 145,2 рублей; шоколад Вдохновение 100г Бабаевский, в количестве 2 штук, стоимостью 70,57 рублей за штуку, а всего на сумму 141,14 рублей; шоколад Милка мол 90г, в количестве 9 штук, стоимостью 73,07 рублей за штуку, а всего на сумму 657,63 рублей; шоколад Дав мол фундук цел 90г, в количестве 4 штук, стоимостью 86,66 рублей за штуку, а всего на сумму 346,64 рублей; вино Красное п/сл 10-12% 2л т/п Винтрест в количестве 3 штук, стоимостью 192,00 рублей за штуку, а всего на сумму 576,00 рублей; водку Медная лошадка 40% 0,5 в количестве 1 штуки, стоимостью 234,00 рублей; шоколад Коммунарка Трюфель гор 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью 118,56 рублей, а всего имущество на общую сумму 3464,51 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания ФИО1, в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению правонарушений; на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих; и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.