Приговор № 1-183/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Уголовное дело №1-183/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 21 июня 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Савченко С.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище под видом работника газовой службы, из корыстных побуждений, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью ФИО1 приобрел униформу работника газовой службы, два электронных датчика пожарной сигнализации, самостоятельно изготовил удостоверение работника фирмы ООО «Оптимальная защита», с сети интернет распечатал бланки информационных ведомостей «Мособлгаз». После, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 переоделся в униформу работника газовой службы и 6 мая 2019 года в 14 часов 30 минут пришел к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где позвонил в дверной звонок указанной квартиры. Дверь открыла собственник квартиры ФИО7, и он (ФИО1) с целью незаконного проникновения в жилище представился работником газовой службы, предъявил подложное удостоверение работника фирмы ООО «Оптимальная защита» и под предлогом проверки газового оборудования попросил разрешения войти в указанную квартиру, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что он является работником газовой службы, разрешила последнему войти в квартиру и проверить газовое оборудование. Так ФИО1 незаконно, в нарушение ст.25 Конституции РФ проник внутрь указанного жилища. Затем ФИО1 якобы для осмотра газового оборудования прошел на кухню где, увидев на столе кошелек, решил <данные изъяты> похитить его содержимое и для отвлечения внимания ФИО7 попросил последнею принести её документы из другой комнаты. Оставшись на кухне ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из кошелька, расположенного на столе в кухне <данные изъяты> похитил 500 рублей. После чего больше не найдя на кухне для себя нечего ценного ФИО1 с похищенным покинул квартиру и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимый в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение социальной карты ФИО7 и пластиковой карты «Пятёрочка», которые не являются предметами преступления, поскольку не представляют материальной ценности для потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение преступления впервые, явка с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, правосудию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, принесенные в адрес потерпевшей, молодой возраст подсудимого, беременность девушки с которой проживает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.74-78,81,84-85).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, правосудию, полностью загладил вред от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Бельскому избранное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает, имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание.

Достаточных оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с. 04481524900, УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, р/счет №<***>, ОКТМО 46633000, КБК 18811621010016000140.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - социальную карту, пластиковую карту магазина «Пятёрочка», обложку комбинированного цвета, оставить у законного владельца; - куртку сотрудника газовой службы, два электронных датчика пожарной сигнализации, удостоверение сотрудника ООО «Оптимальная защита» на имя ФИО1, пластиковую папку серого цвета с находящимися внутри бланками «Мособлгаз» и товарным чеком, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: