Приговор № 1-172/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 06 сентября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кабаковой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трёхгорным городским судом Челябинской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительно-трудовых работ на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Трёхгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор изменён апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание - 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединёно наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён – ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 14 по 16 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него после совершения покупки продуктов питания на сумму 1 383 рубля 53 копейки и оплаты данной покупки безналичным платежом с использованием переданной ему его знакомой Потерпевший №1 банковской карты АО «Альфа-Банк» №, позволяющей проводить операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 путём их снятия с вышеуказанного расчётного счёта с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, проследовал к устройству самообслуживания населения, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, позволяющую проводить операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, умышлено, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника денежных средств Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последней в сумме 17 000 рублей путём совершения через вышеуказанное устройство самообслуживания с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» № пяти операций по их снятию на суммы 3 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей.

С похищенным денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов совершил хищение денежных средств в сумме 16 383 рубля с кредитной банковской карты «Альфа-Банк», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ том, что в ходе работы на административном участке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 16 383 рубля с кредитной банковской карты «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория частного домовладения <адрес>, зафиксирован факт владения Потерпевший №1 банковской картой АО «Альфа-Банк» № (т. 1 л.д. 10 – 18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята распечатка выписки движения денежных средств по расчётному счёту № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 50 – 52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 распечатка выписки движения денежных средств по расчётному счёту № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлен номер банковского счёта – №, дата его открытия – ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ расходных операций, связанных со снятием денежных средств на сумму 17 000 рублей, номер карты, использованной для проведения данных операций - 552186******1254 (т. 1 л.д. 53 – 57);

распечаткой выписки движения денежных средств по расчётному счёту № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58 – 59);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершённого им преступления и показал свои действия на месте их совершения (т. 1 л.д. 81 – 86);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с ФИО2 проживали совместно, она имеет на содержании двоих детей, ФИО2 помогал материально, зарабатывал около 1000 рублей в день. В конце апреля точную дату не помнит, в вечернее время она передала свою банковскую карту «Альфа –банк» ФИО2 для приобретения продуктов питания, разрешила потратить около 2 000 рублей, ФИО2 без ее разрешения, неправомерно снял с карты все ее деньги, ущерб составил 17 000 рублей. Ущерб для нее значительный, она имеет доход около 20 000 рублей, в том числе 4-5 тысяч рублей алименты на двоих детей. С ФИО2 она помирилась, ущерб ей возмещен, они проживают совместно, просит его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО2, он слышал разговор о том, что Потерпевший №1 разрешила потратить не более 2000 рублей, они заехали в магазин купили сосиски и спиртное, потратили не более 2000 рублей, затем покатались на такси, по дороге Свидетель №1 заезжал в сбербанк в центре <адрес>, снимал деньги около 20 000 рублей. Он при этом не присутствовал. По возвращению к Потерпевший №1 слышал конфликт, Потерпевший №1 и ФИО2 ругались из-за денег.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно снял 17 000 рублей с карты Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так личности подсудимого, потерпевшей.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО2 суд берет в основу приговора, они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 Его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами дела. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам не установлено.

Сведений об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и самооговоре подсудимым нет.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО2 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств потерпевшей, обращение их в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия подсудимого, направленные хищение чужого имущества, совершены в отсутствие собственника, и других лиц, следовательно совершены тайно.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества, который составил 17 000 рублей, подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами по делу.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер дохода потерпевшей, наличие на иждивении двоих детей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданин» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, не имеет на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб. Потерпевшая указывает на примирение с подсудимым, просит не наказывать ФИО2 Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ( п. «и» и «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к умышленному преступлению средней тяжести, ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору мирового судьи судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы и по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с учетом постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, принятых мер по возмещению вреда, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку несмотря на рецидив преступлений, исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО2 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:

-распечатку выписки движения денежных средств по расчётному счёту № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2, не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

распечатку выписки движения денежных средств по расчётному счёту № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись И.В. Козынченко

Копия верна:

Судья: И.В. Козынченко

Секретарь О.В.Антонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>