Приговор № 1-108/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018




Дело №г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ГАФУРОВОЙ В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 4197, ордер № 578328 от 03 сентября 2018 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> №, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 04 августа 2018 года, около 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров юго-восточнее территории дома №158 по ул. Светлой в х. ФИО3 Тбилисского района Краснодарского края, имеющем георграфические координаты 45,532228 северной широты и 40,039012 восточной долготы, с дикорастущего растения конопли, сорвал листья и побеги. Собранную им растительную массу сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, там же не далеко от того места, где он ее приобрел.

Согласно заключению эксперта № 210-э от 06 августа 2018 года, обнаруженная и изъятая у ФИО4 растительная масса, признана наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составила 155,30 грамм.

Согласно списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно утверждённому Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) весом свыше 100 г. отнесён к крупным размерам наркотических средств.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом.

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике заверенной и.о главы <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя посредственно.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление осужденного, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 болен наркоманией, потому суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- упакованный в бумажный конверт СД диск, с находящимися в нем видео файлами- хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – упакованная в пакет марихуана остаточным весом 155,16 грамм; тканевые салфетки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району (квитанция № 000228 от 07.08.2018г), подлежат уничтожению. Наркотическое средство - марихуана как запрещенная в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- упакованный в бумажный конверт СД диск, с находящимися в нем видео файлами- хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – упакованную в пакет марихуану остаточным весом 155,16 грамм; тканевые салфетки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району (квитанция № 000228 от 07.08.2018г), уничтожить. Наркотическое средство - марихуану как запрещенную в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, после вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Копия верна: судья В.<адрес>



Суд:

Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин В.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2018
Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-108/2018
Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018
Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018
Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ