Приговор № 1-147/2016 1-4/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-147/2016

П Р И Г О В О Р по делу № 1-4/2017

Именем Российской Федерации

г. Грязовец 03 февраля 2017 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 12 января 2017 года,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: С., И., А.,

представителя потерпевшей: ФИО2,

при секретаре: Каргиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное убийство человека с особой жестокостью, общеопасным способом и уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и С., <данные изъяты>, проживали в многоквартирном трехэтажном доме по адресу: .... Между ними в связи с злоупотреблением ФИО1 спиртными напитками сложились неприязненные отношения.

26 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства потребовал от С. денежные средства в размере 200 рублей. Получив отказ, ФИО1, испытывая неприязненные отношения к С., из чувства мести решил убить последнюю путем поджога квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спустился в подвальное помещение дома ..., где в принадлежащем <данные изъяты> подсобном помещении взял хранившуюся там пластиковую 10-литровую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, после чего вернулся обратно в квартиру.

В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 26 февраля 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., находясь в квартире ..., достоверно зная, что С. находится в одной из комнат, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшей и желая ее наступления, осознавая, что избранный им способ убийства заведомо для него связан с причинением особых страданий и мучений потерпевшей ввиду ее сожжения заживо, а также, что избранный им способ убийства является общеопасным, разлил из пластиковой канистры легковоспламеняющуюся жидкость на пол, вдоль всего коридора квартиры по направлению от входных дверей комнаты, в которой находилась С., до входной двери в квартиру.

Разливая жидкость, ФИО1 высказывал в адрес С. угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, опасалась их осуществления, в связи с чем вышла из комнаты в коридор и пыталась уговорить ФИО1 не поджигать квартиру.

ФИО1, игнорируя слова С., продолжая высказывать слова угрозы убийством, а также удостоверившись, что С. стоит на разлитой им легковоспламеняющейся жидкости, достал из кармана зажигалку, с ее помощью воспламенил разлитую жидкость, тем самым преградив пламенем С. путь эвакуации из квартиры через входную дверь. После чего, убедившись, что возгорание произошло, ФИО1 вышел из квартиры. Закрыв за собой дверь, не принял мер к извещению находившихся в доме лиц о начинающемся пожаре, их спасению, а скрылся с места происшествия.

Поджигая легковоспламеняющуюся жидкость в жилом многоквартирном доме с целью убийства С., ФИО1 осознавал, что огонь и опасные продукты горения могут распространиться на соседние жилые квартиры, и тем самым его действия представляют опасность не только для потерпевшей, но и для жителей дома, то есть действовал общеопасным способом и безразлично относился к последствиям своих умышленных действий.

Вместе с тем свой преступный умысел, направленный на убийство С., ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. через окно смогла выбраться из горящей квартиры и осталась жива.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в ходе пожара было повреждено либо полностью уничтожено имущество С.: входная дверь стоимостью 3000 рублей, 8 межкомнатных дверей стоимостью 2000 рублей за штуку на сумму 16000 рублей, половое покрытие в прихожей стоимостью 10000 рублей, обои в прихожей стоимостью 2000 рублей, люстра в прихожей стоимостью 1000 рублей, потолок в прихожей стоимостью 9000 рублей, электропроводка стоимостью 13000 рублей, мебельная стенка стоимостью 10000 рублей, кожаная куртка стоимостью 3000 рублей, куртка из болоньи весенне-осенняя стоимостью 700 рублей, пальто стоимостью 2500 рублей, зимние сапоги стоимостью 2000 рублей, кроссовки 3 пары стоимостью 1000 рублей за пару на сумму 3000 рублей, тапки 6 пар стоимостью 100 рублей за пару на сумму 600 рублей, лыжи с лыжными ботинками и лыжными палками стоимостью 5000 рублей, коньки стоимостью 4000 рублей, мужские ботинки стоимостью 2500 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1000 рублей, роутер для интернета «Ростелеком» стоимостью 2000 рублей, стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, обои на кухне стоимостью 600 рублей, потолок на кухне стоимостью 1000 рублей, вытяжная труба у вытяжки стоимостью 1000 рублей, газовый шланг у газовой плиты стоимостью 300 рублей, карниз на кухне стоимостью 500 рублей, занавески на кухне стоимостью 500 рублей, откосы окна на кухне стоимостью 1000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 16000 рублей, потолочное покрытие в ванной комнате стоимостью 2000 рублей, люстра в ванной комнате стоимостью 500 рублей, вешалка (лиана) в ванной комнате стоимостью 500 рублей, экран под ванну стоимостью 700 рублей, потолочное покрытие (натяжной потолок) в спальне стоимостью 9000 рублей, 6 точечных светильников стоимостью 300 рублей за штуку на сумму 1800 рублей, обои в спальне стоимостью 1000 рублей, откосы на окне в спальне стоимостью 1000 рублей, карниз в спальне стоимостью 500 рублей, шторы в спальне стоимостью 2000 рублей, натяжной потолок в гостиной комнате стоимостью 9000 рублей, 8 точечных светильников стоимостью 300 рублей за штуку на сумму 2400 рублей, обои в гостиной комнате стоимостью 3200 рублей, карниз в гостиной комнате стоимостью 500 рублей, шторы в гостиной комнате стоимостью 1500 рублей, откосы на окне в гостиной комнате стоимостью 1000 рублей на общую сумму 155800 рублей, чем С. был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, повреждено либо полностью уничтожено имущество И.: двое ножниц для стрижки волос общей стоимостью 1000 рублей, три зажима для волос стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 300 рублей, пеньюар стоимостью 350 рублей, три расчески для волос общей стоимостью 500 рублей, лак для волос стоимостью 300 рублей, мусс для волос стоимостью 250 рублей, набор для кератинового выпрямления волос общей стоимостью 1500 рублей, краска для бровей стоимостью 250 рублей, средства для лица по уходу за кожей общей стоимостью 500 рублей, пульверизатор стоимостью 100 рублей, фольга для моделирования и кисть для покраски общей стоимостью 100 рублей, мужская куртка стоимостью 3000 рублей, мужские зимние сапоги с утеплителем стоимостью 1200 рублей, женская весенняя куртка стоимостью 4000 рублей, женские утепленные штаны стоимостью 1000 рублей, женские утепленные сапоги стоимостью 1000 рублей, шлепки стоимостью 300 рублей, две футболки стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, футболка стоимостью 450 рублей, шорты женские летние стоимостью 1200 рублей, майка стоимостью 250 рублей, летняя майка стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 18650 рублей, чем причинил потерпевшей И. значительный ущерб.

Кроме того, повреждено либо полностью уничтожено имущество, принадлежащее А.: автомобильная рация MEGA Jet 850 стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство от автомобильной рации стоимостью 1500 рублей, зимняя заячья шапка стоимостью 1000 рублей, зимняя охотничья куртка стоимостью 1500 рублей, летние ботинки стоимостью 1000 рублей, шлепки стоимостью 1000 рублей, зимние сапоги стоимостью 1500 рублей, куртка зимняя (пуховик) стоимостью 2000 рублей, куртка на синтепоне стоимостью 900 рублей, куртка-ветровка из непромокаемой ткани стоимостью 900 рублей, болоньевая куртка стоимостью 700 рублей, шерстяной свитер стоимостью 2000 рублей, двое мужских ватных штанов стоимостью 1000 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, пять футболок стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1500 рублей на общую сумму 21500 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. « д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 169-173) показывал, что 26 февраля 2016 года был дома, спиртное не употреблял. Около 17 часов с работы пришла <данные изъяты>, С. Он попросил у нее 200 рублей, так как хотел купить сигарет. С. отказала. Из-за этого он на нее рассердился, пригрозил ей напугать её, для чего решил поджечь коридор квартиры. Сходил в подвал, где в сарайке взял канистру с какой-то жидкостью, вернулся в квартиру, открыл канистру и стал разливать жидкость по полу коридора. Начал разливать от темной комнаты в начале коридора, а также комнаты С., а закончил у входной двери. Думал, что эта жидкость горит. Затем достал зажигалку, зажег ее о косяк входной двери и поджег жидкость. Где была С., не помнит, но допускает, что она могла выйти из своей комнаты в коридор. Жидкость сразу же вспыхнула по всему коридору. После чего вышел из квартиры и прикрыл входную дверь. При этом на замок ее не закрывал. Канистру выбросил на улице. Решил сходить к <данные изъяты>, но не дошел, решил вернуться в свою квартиру. У дома увидел пожарную машину, понял, что пожар потушен. Убивать С. не хотел, хотел только напугать. Полностью согласен с перечнем имущества, которое повреждено или уничтожено в результате пожара, а также со стоимостью этого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Она подтверждена показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая С. суду показала, что проживает в квартире совместно с <данные изъяты>. ФИО1 является <данные изъяты>. Она долгое время ухаживала за ним, помогала. Но как только ФИО1 стало лучше, он стал выпивать, из-за этого между ними происходили ссоры, в которых он обвинял ее в том, что с ним произошло, и обещал так же ее сжечь. 26 февраля 2016 года днем она находилась дома. ФИО1 также находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома также был <данные изъяты> № 4, которого она отправила в магазин за продуктами. Когда № 4 ушел, ФИО1 стал требовать у нее 200 рублей. Зная, что деньги ему нужны на выпивку, С. ему в этом отказала, закрылась в своей комнате. ФИО1 стал кричать, угрожать, что сожжет ее так, как она его сожгла. После чего она услышала звук льющейся жидкости. Решила выйти в коридор и посмотреть. В коридоре она увидела, как ФИО1 из канистры льет какую-то жидкость. Коридор был весь сырой, начиная от дверей ее комнаты. Она понюхала жидкость, но не смогла понять, что это такое. ФИО1 при этом продолжал высказывать слова угроз, говоря, что никому ничего не достанется, и она сгорит. С. попыталась успокоить ФИО1, просила успокоиться, не зажигать огонь. Но ФИО1 не послушался. Подойдя к двери, ФИО1 чиркнул зажигалкой об косяк двери и поджег жидкость. Сразу же вспыхнуло пламя. ФИО1 открыл дверь и вышел. Пламя сразу же стало распространяться по всему коридору. Сначала она растерялась, испугалась, но поняла, что через входную дверь ей не выйти, так как все было в огне и дыму. В коридоре сразу же все стало гореть и плавиться, стал «шаять» халат на ней. С. понимала, что если не найдет выход из квартиры, то она либо сгорит, либо задохнется от дыма, который уже начал распространяться по всей квартире. Существовала реальная угрозы ее жизни, так как выход из квартиры был отрезан огнем. Она подумала, что на кухне плитка не сразу загорится, и пошла туда. Решила выбраться через окно. Попыталась его открыть, но оно не открывалось. Только после нескольких попыток она смогла открыть окно и спрыгнуть на землю. О том, что окно высоко от земли в тот момент не думала, хотела спасти свою жизнь. Какое-то время она лежала, а затем пошла в подъезд, чтобы попытаться потушить пожар. В подъезде уже были соседи, которые открыли дверь и тушили пожар. ФИО1 среди них не было. Его позже кто-кто привел. Пояснила, что очень опасается за свою жизнь, хотя раньше ФИО1 только угрожал, действий не предпринимал. В квартире сгорело ее имущество, имущество ее детей. Квартира была отремонтирована на ее деньги, ФИО1 в ремонте квартиры участия не принимал, материально не помогал. Ущерб, причиненный пожаром, является для нее значительным, так как сгорела и повреждена большая часть имущества и одежды, все это было приобретено за большой промежуток времени, доход семьи у нее небольшой, намного меньше, чем причиненный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 214140 рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как после произошедшего она долго не могла успокоиться, вынуждена была лечиться у невролога.

Свои показания потерпевшая С. подтвердила на очной ставке (т. 3 л.д. 13-21) между ней и ФИО1 С. поясняла, что ФИО1, высказывая слова угроз, разлил в коридоре жидкость и, несмотря нее просьбы, поджег жидкость и вышел из квартиры. Она была напугана, с трудом выбралась через окно. ФИО1 пояснял, что разозлился на С. из-за того, что она не дала ему денег, решил ее попугать, для чего поджег в коридоре жидкость из канистры, которую взял в подвале, убивать С. не хотел.

Потерпевшая И. суду показала, что 26 февраля 2016 года была на работе в .... Вечером около 17 часов 30 минут пошла с работы, позвонила С., поговорили с ней, все было хорошо. Когда вышла из автобуса, а это примерно через 30-40 минут, увидела на телефоне пропущенные звонки. Позвонила С., она сказала, что ФИО1 поджег квартиру. Сразу же с <данные изъяты> они поехали в .... Пожар до их приезда был потушен, из квартиры выносили испорченные вещи, мебель. В квартире полностью выгорела прихожая, в комнатах повреждены обои, оплавились потолки, стоял неприятный запах. Её вещи, которые хранились в прихожей, все сгорели. Вещи сезонные, за недостатком места хранила их у С. Чтобы их восстановить, ей понадобится много времени, так как она получает небольшую заработную плату, доход у семьи небольшой. С. была сильно напугана, ходила в одном халате и тапочках, на одежде были видны следы пожара. ФИО1 в настоящее время И. боится, так как в состоянии алкогольного опьянения он неуравновешен, агрессивен, кричит, ругается, угрожает сжечь их. Заявляет иск о взыскании ущерба в размере 18650 рублей.

Потерпевший А. суду показал, что 26 февраля 2016 года ему позвонила <данные изъяты>, С., и сказала, что <данные изъяты>, ФИО1, поджег квартиру, С. выпрыгивала в окно. А. сразу же поехал в .... Когда он приехал, пожар уже был потушен. С. была сильно напугана, пояснила, что ФИО1 разлил жидкость и поджег, сам вышел из квартиры, а С. оставил в квартире. В прихожей все выгорело, в том числе и его вещи, которые он хранил. Те вещи, которые не сгорели, также пострадали, так как они были закопчены гарью, использовать их невозможно. Ему причинен значительный ущерб в размере 21500 рублей. Ущерб значительный, так как он <данные изъяты>. Иска не заявляет. Суду пояснил, что ФИО1 всегда представлял опасность для окружающих, особенно в состоянии опьянения, мог включить газ и лечь спать, угрожал сжечь всех.

Свидетель Б. суду показал, что проживает вместе с <данные изъяты> № 4, с С. в квартире <данные изъяты>. Вместе с ними проживает <данные изъяты> С., ФИО1, который является <данные изъяты>. С. за ним ухаживала. 26 февраля 2016 года он был на работе, вечером ему позвонила С. и сказала, что ФИО1 поджег квартиру, а сам куда-то убежал, она выпрыгивала в окно. Он приехал только на следующий день. С. была очень напугана, рассказала, что ФИО1 разлил какую-то жидкость, а затем поджег ее вместе с ней, выбралась она с трудом. ФИО1 в состоянии опьянения агрессивен, злой, постоянно угрожал С. и ему убийством, за что привлекался к уголовной ответственности.

Свидетель № 4 суду показал, что 26 февраля 2016 года С. попросила сходить в магазин, дома также был ФИО1 Когда он был в магазине, к нему подбежала знакомая девочка и сказала, что у них пожар. Он сразу же побежал домой. У дома стояло много народа, пожар тушили. Его попросили найти ФИО1 Он нашел его в одном из домов и привел к своему дому.

Свидетель № 9 суду показала, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общается с ним нечасто, ввиду его характера и употребления спиртного. 26 февраля 2016 года она находилась дома, вечером к ней пришел ФИО1 и сказал, что поджег С.. Сказал, что взял канистру с бензином и поджег квартиру. Попросил дать показания в его пользу. Видно было, что он находится в состоянии опьянения. Ушел он сразу же.

Свидетель № 18 суду показал, что 26 февраля 2016 года вечером <данные изъяты>, № 1, привел детей и сказал, что горит квартира <данные изъяты>. Они с сыном пошли помогать тушить пожар. Соседи тушили огонь водой и снегом, удалось справиться самостоятельно. Затем помогали выносить остатки вещей и мебели. С. была очень напугана. ФИО1 он не видел.

Свидетель № 19 суду показала, что вечером забежал сын, взял ведра, сказал, что у <данные изъяты> пожар. Они помогали тушить, так как испугались, что пожар распространиться дальше. Находиться потом квартире было невозможно из-за запаха.

Свидетель № 21 суду показал, что 26 февраля 2016 года вечером услышал в подъезде дома мужской крик, затем что-то хлопнуло. Вышел из квартиры, подъезд был в дыму. Когда спустился вниз, увидел, что горит входная дверь квартиры <данные изъяты>. Он помогал тушить пожар, открыли дверь, тушили в квартире. После того, как пожар потушили, С. рассказала, что ФИО1 разлил жидкость и поджег.

Свидетель № 22 суду показала, что когда тушили пожар, она осталась с детьми дома, очень переживала, боялась, что пожар распространится по другим квартирам.

Свидетель № 23 суду показала, что находилась на работе, когда ей сообщили, что <данные изъяты>. Она быстро собралась, нашла <данные изъяты>, та рассказала, что в квартире <данные изъяты> пожар. Тогда она пришла к дому, прошла в квартиру, собрала вещи <данные изъяты>, спустилась вниз. Из двери <данные изъяты> валил черный дым, было очень трудно дышать. Все были напуганы, <данные изъяты> долго отходил от шока.

Свидетель № 26 суду показал, что 26 февраля 2016 года находился дома, услышал хлопки, вышел в подъезд, услышал еще звуки. Спустившись на первый этаж, увидел, что горит входная дверь в квартиру <данные изъяты>. Ручка была очень горячая, сразу открыть не смог. Начал кричать, звать соседей. Дверь открыли, стали тушить. С. была на улице, сказала, что ФИО1 разлил какую-то жидкость и поджег. С. была очень напугана.

Свидетель № 28 суду показала, что дома услышала хлопок, но не обратила на него внимания. Затем к ней пришли дети № 7 и № 32, которые сказали, что в квартире <данные изъяты> пожар. Она никуда не выходила, сидела с детьми, успокаивала их.

Свидетель № 32 суду показала, что находилась дома, услышала треск. <данные изъяты> и <данные изъяты> решили пойти посмотреть. Когда открыли дверь, увидели дым, который сразу же проник в квартиру. Она отправила <данные изъяты> с <данные изъяты> на улицу, сама осталась дома. Когда поняла, что все в безопасности, то попыталась спуститься сама. Удалось ей это с большим трудом, так как все было в едком дыму, дышать было невозможно.

Свидетель № 33 суду дал аналогичные показания.

Свидетель № 6 суду показал, что 26 февраля 2016 года на пункт ПСЧ-7 поступило сообщение о пожаре квартиры в .... Он выехал вместе с нарядом на место, но к их приезду уже было все потушено. В прихожей все было уничтожено огнем, другие комнаты также пострадали от пожара. С. сказала, что квартиру поджег ФИО1, который сидел на скамейке рядом с домом.

Свидетель № 17 суду показала, что приехала в ... 26 февраля 2016 года по вызову, пожар был уже ликвидирован. Она осмотрела место происшествия, составила протокол. Было установлено место начала пожара – коридор квартиры, квартира была сильно повреждена. ФИО1 она не опрашивала.

Свидетель № 13 суду показал, что 26 февраля 2016 года поступил вызов о пожаре в .... Когда они с нарядом приехали на место, пожар был уже потушен. В квартире были видны повреждения от пожара. Причины пожара он не выяснял.

Свидетель № 31 суду показал, что в феврале 2016 года ему позвонила С. и попросила осмотреть квартиру, так как пахло газом. Приехав, он устранил неисправность. Квартиру не осматривал, но было видно, что она после пожара.

Свидетель № 5 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 149-152) показывала, что 26 февраля 2016 года около 18 часов ей на мобильный телефон позвонила № 2, которая сообщила о пожаре в доме. Она решила выйти на лестничную площадку, живет на третьем этаже, дышать было тяжело, все было задымлено. На 1-ом этаже бегали и суетились люди с ведрами. Она испугалась и вернулась в свою квартиру. Со слов своей <данные изъяты> № 9 узнала позже, что пожар устроил ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, С. с положительной.

Свидетель № 7 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 163-165) показывала, что 26 февраля 2016 года вечером находилась дома вместе с родными. Кто-то позвонил в дверь, когда отрыли, в дверь проник дым, стало тяжело дышать. Она с <данные изъяты> и <данные изъяты> сразу же спустились вниз. Горела квартира <данные изъяты>. Она со своего телефона вызвала пожарных.

Свидетель № 8 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 175-177) показывала, что 26 февраля 2016 года находилась дома, после 18 часов кто-то из соседей постучался к ней и сообщил о пожаре в квартире <данные изъяты>. На улице было много людей, в квартире <данные изъяты> все было залито водой, стены и предметы были черными, в копоти

Свидетель № 10 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 178-180) показывал, что 26 февраля 2016 года около 18 часов вышел из квартиры покормить собак. Когда вышел из дома, то у 3-го подъезда увидел черный дым. Когда подошел поближе, увидел, что дым идет из квартиры <данные изъяты>. С. пыталась кидать снег в окно. Он побежал домой, взял ведра с водой. В квартире в прихожей практически все сгорело, натяжные потолки все оплавились. Вместе с соседями они пожар потушили. ФИО1 сидел на скамейке возле подъезда. На следующий день узнал, что ФИО1 разлил бензин в прихожей и поджег. Характеризует ФИО1 как буйного в состоянии опьянения.

Свидетель № 11 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 143-145) показывала, что 26 февраля 2016 года в вечернее время находилась дома. Из окна соседнего дома что-то упало, что она не разглядела, а затем из окон повалил черный дым. Через несколько минут у дома собралось много людей. Она вышла на улицу и от людей узнала, что ФИО1 поджег квартиру, а С. в этот момент находилась в квартире.

Свидетель № 12 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 223-225) показывала, что 26 февраля 2016 года были с <данные изъяты> в .... О пожаре узнали от <данные изъяты>, позвонившей им 26 февраля 2016 года.

Свидетель № 14 в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д. 232-234) показывала, что 26 февраля 2016 года вечером услышала голоса людей. Выглянув в окно, увидела людей с ведрами. Через окно спросила, что случилось, ей ответили, что горит квартира С. Ей стало страшно за <данные изъяты>, которые в это время находились в квартире.

Свидетель № 15 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 226-228) показывал, что о случившемся узнал только на следующий день, когда увидел, что в квартире <данные изъяты> все черное. Кто-то рассказал ему, что ФИО1 поджег квартиру.

Свидетель № 16 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 229-231) показывала, что ее муж 27 февраля 2016 года рассказал ей о том, что в квартире <данные изъяты> был пожар по вине ФИО1

Свидетель № 20 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 97-100) показывала, что 26 февраля 2016 года находилась дома. Около 18-19 часов неожиданно в квартире погас свет, затем услышала шум. Пыталась выйти из квартиры, но ей не дали. В квартире стало все в дыму. Дым был едкий, тяжело дышать. Затем в ее квартире женщина опрашивала свидетелей. А ей позвонила № 9 и рассказала, что приходил ФИО1 и сказал, что разлил жидкость и поджег. <данные изъяты> проживали в соседней квартире. ФИО1 кричит, ругается. Когда пьяный, очень агрессивен. Крики ФИО1 слышала довольно часто. Заметила, что ФИО1 выпивал после получения пенсии. С. характеризует как спокойную и дружелюбную женщину.

Свидетель № 24 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 130-132) показывал, что 26 февраля увидел, что из квартиры <данные изъяты> идет дым, на улице было много народу. Он проверил, перекрыли ли газ. С собой ничего не было, поэтому не помогал.

Свидетель № 35 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 166-168) показывал, что работает УУП МО МВД России «Грязовецкий». 26 февраля 2016 года около 18 часов 40 минут по сообщению оперативного дежурного узнал, что в ... горит квартира <данные изъяты>. Когда он пришел, пожар уже был потушен, окна квартиры были черными от копоти, внутри в подъезде все залито водой, снегом. Вокруг подъезда и на прилегающей территории стояло много людей, в основном жильцы дома .... ФИО1 он заметил сидящим на скамье возле подъезда №..., был спокойным, не нервничал. На вопрос ответил, что так им и надо, всех убьет. На вопрос специально ли поджег квартиру, ответил утвердительно. Он решил изолировать ФИО1, посадил в служебный автомобиль. В автомобиле ФИО1 рассказал ему, что взял в подвале канистру с растворителем, разлил по полу в квартире и поджег. После чего ФИО1 был доставлен в больницу.

Свидетель № 27 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 137-139) показывала, что 26 февраля 2016 года вечером шла домой, увидела, что из окон квартиры <данные изъяты> идет черный дым. С. находилась на улице, была раздета. Когда поняла, что помощь не потребуется, пошла домой.

Свидетель № 29 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 171-174) показывала, что шла домой и увидела черный дым. Когда подошла, то увидела, что в квартире С. много дыма и огненные вспышки. Сразу же побежала за ведрами домой. С. была в одном халате и босиком. Когда затушили, она пошла домой, услышала разговор участкового с ФИО1, который говорил, что хотел попугать С..

Свидетель № 30 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 59-61) показывал, что 26 февраля 2016 года С. позвонила и попросила посмотреть проводку в квартире, так как у нее был пожар. Когда он подошел к квартире, на улице стояло много людей. В подъезде пахло горелым, все было черное. Огня уже не было. Квартиру он обесточил. На следующий день он установил, что проводку в квартире необходимо заменить, чем он и занимался на протяжении нескольких дней.

Свидетель № 34 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 235-237) показывала, что вечером 26 февраля 2016 года уехала в ..., <данные изъяты>. Через 20 минут <данные изъяты> позвонила и сказала, что горит квартира <данные изъяты>. Она очень испугалась за <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 137-141) осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что квартира являлась объектом пожара. Максимальные повреждения имеет коридор. Входная дверь имеет наибольшие повреждения с внутренней стороны, металл деформирован от воздействия огня и высокой температуры. По очаговому конусу видно, что пламя распространялось от пола по стенам к потолку. Обои на стенах уничтожены огнем частично. Пенопластовая плитка на потолке уничтожена огнем полностью. В кухне стены, мебель, бытовая техника закопчены, плитка на потолке от воздействия высокой температуры деформировалась. В спальне стены, окно, мебель закопчены, натяжной потолок оплавился и свисает по периметру комнаты. В зале стены, мебель закопчены, натяжной потолок оплавился и свисает по периметру комнаты. В меньшей степени повреждена комната ФИО1 Канистр и вспомогательных средств поджога в квартире не обнаружено.

Согласно акту о пожаре (т. 1 л.д. 142) время поступления сигнала о пожаре – 18 часов 33 минуты 26 февраля 2016 года. Прибытие подразделения в 19 часов 00 минут. До прибытия подразделения пожар потушен самостоятельно своими силами, угрозы жизни людей и животных нет, опасности обрушения и взрыва нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 183-187) 21 апреля 2016 года осмотрен дом ... и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что квартира №... расположена на первом этаже третьего подъезда. Окна квартиры выходят как на северную, так и на южную часть дома. Расстояние от подоконников окна до земли составляет 170 см. Решетки на окнах отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 206-210) осмотрены халат и тапки С., в которых она находилась в момент пожара. В ходе осмотра установлено, что на нижней части халата имеется потемнение ткани коричневого цвета длиной около 14 см, на подошвах тапок в верхней трети по бокам имеются 3 потемнения материала темно-коричневого цвета длиной не более 3 см каждое.

Согласно выписке из медицинской карты (т. 2 л.д. 10) С. проходила стационарное лечение в БУЗ «ВОПБ» с .../.../... по .../.../....

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 193-200) осмотрено окно в квартире .... В ходе осмотра установлено, что окно изготовлено из ПВХ-профиля, который представляет собой белый пластиковый корпус. Откосы окна отсутствуют. При нажатии на ручку подвижной части окна и попытке открыть окно, оно открывается. Однако необходимо приложить небольшое усилие.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 215-222) осмотрена дверь в квартиру .... В ходе осмотра установлено, что входная дверь снята с петель и стоит возле стены дома. На момент осмотра в двери отсутствует дверной глазок, на отверстии имеются фрагменты, которые обуглились, имеют черную копоть. С внутренней стороны входной двери на подвижной части двери имеется повреждение в виде копоти. Повреждения расположены полукругом – от левого угла верхнего и до нижнего угла. В нижней части двери и примерно до середины правой стороны имеются наибольшие повреждения от пожара. Цвет двери в этом месте имеет ржаво-красный цвет. От воздействия высоких температур дверь деформировалась.

Согласно кассовым чекам (т. 3 л.д. 47-56) приобретен товар на ремонт квартиры на сумму 57571 рубль 19 копеек.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра места происшествия, в обоснованности заключений экспертов, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, причин для оговора подсудимого потерпевшими в судебном заседании не установлено. К показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивает позицию подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство С., как способ избежать ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в умышленном покушении на причинении смерти С. и умышленном уничтожении и повреждении имущества доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на причинение смерти С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти свидетельствуют: способ совершения преступления – целенаправленное расплескивание быстровоспламеняющейся жидкости от дверей комнаты, в которой находилась С., до входных дверей в квартиру, поджигание жидкости около входных дверей, что лишило тем самым С. возможности покинуть квартиру через дверь, действия ФИО1 как до совершения преступления (после ссоры с С. ФИО1 спустился в подвал, целенаправленно взял канистру с воспламеняющейся жидкостью, вернулся в квартиру, разлил жидкость), так и после его совершения (не принял мер к тушению пожара, не известил соседей, не оказал помощь С.), высказывание угроз убийства путем сожжения.

О наличии квалифицирующего признака убийства - «с особой жестокостью», предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, объективно указывает избранный способ причинения смерти – сожжение заживо, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшей особых физических страданий. При этом сам ФИО1, подвергавшийся ранее воздействию огнем, понимал последствия совершенных им действий, а также то, какие повреждения могли быть причинены С. и насколько они болезненны.

О наличии квалифицирующего признака - «совершенное общеопасным способом», предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует способ совершения преступления: поджог в многоквартирном доме, в результате поджога путем проникновения огня, продуктов горения создавалась угроза для жизни не только С., но и других жителей многоквартирного жилого дома.

Действия подсудимого ФИО1 по умышленному уничтожению и повреждению чужого имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

О наличии умысла на уничтожение чужого имущества свидетельствует способ совершения преступления – поджог, показания подсудимого, который показывал, что решил таким образом попугать потерпевшую, показания потерпевшей С.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения значительного ущерба потерпевшей С., потерпевшей И., потерпевшему А., учитывая то, что огнем была уничтожена либо повреждена значительная часть жилого помещения, в котором проживала С. с семьей, уничтожено или повреждено большое количество необходимых для нормальной жизнедеятельности вещей, восстановление и ремонт квартиры потребовал и потребует в будущем значительных материальных затрат, которые превышают совокупный доход как семьи С., так и семьи И. и семьи А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, потерпевшая С. положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом именно состояние алкогольного опьянения в большей мере способствовало тому, что ФИО1 были совершены преступления. По утверждению потерпевших и свидетелей в состоянии опьянения ФИО1 становится неадекватным, агрессивным.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, о назначении более мягкого вида наказания, либо о неназначении дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И. в сумме 18650 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая позицию подсудимого и государственного обвинителя.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 213222 рубля 19 копеек (155800 рублей – ущерб в результате уничтожения и повреждения имущества, 57422 рубля 19 копеек – затраты на ремонт), учитывая позицию подсудимого и государственного обвинителя.

Размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей С., суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: халат и тапочки надлежит возвратить по принадлежности С.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 12759 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 4531 рубль в ходе судебного заседания, всего 17290 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30-п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказания в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Возложить на ФИО1 на срок отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Установить обязанность: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные для него этим органом дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 213222 (двести тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в возмещение ущерба 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом 17290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: халат, тапочки – передать С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Е. Дунаева

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 апреля 2017 года приговор Грязовецкого районного суда изменен:

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами его состояние здоровья – <данные изъяты>, кроме того, по ст. 167 ч. 2 УК РФ – полное признание вины.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. д,е ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 1 год; снизить назначенное по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

И.о. председателя суда: Т.Н. Носаль