Приговор № 1-23/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области 4 мая 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, помещение, а также с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 13 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес скрыт>, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, умышленно, с помощью неустановленного предмета взломал запирающее устройство входной двери дома по указанному адресу, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 2 160 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 1341 рубль, бытовой электрический вентилятор марки «HEADLINER» стоимостью 609 рублей, потолочную люстру стоимостью 1 057 рублей 86 копеек, бытовую газовую плиту марки «Delta» стоимостью 1 632 рубля 16 копеек, принадлежащие Ч.

После чего ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Ч., находясь в ограде дома <адрес скрыт>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 декабря 2017 года, при помощи неустановленного следствием предмета взломал запирающие устройства на входных дверях в помещение по указанному адресу, после чего незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил - чугунную печную плиту стоимостью 2 137 рублей 50 копеек, чугунную колосниковую решетку РУ-5 стоимостью 477 рублей, электрический отопительный масляный радиатор марки «Atlanta» стоимостью 1 813 рублей, бытовую газовую плиту с духовым шкафом стоимостью 676 рублей 20 копеек, один баллон высокого давления стоимостью 1 370 рублей, газовый баллон высокого давления с газом стоимостью 2 140 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 220 рублей 20 копеек, алюминиевую кастрюлю стоимостью 268 рублей 80 копеек, пять листов жести стоимостью 1 231 рубль 26 копеек, принадлежащие Ч.

После чего, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Ч., находясь в ограде дома <адрес скрыт>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 декабря 2017 года, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 погонных метров силового кабеля марки ВВГ стоимостью 2 259 рублей, принадлежащего Ч.

Затем ФИО1, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 392 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ФИО1 ему возмещен частично.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на «Д» учете врача-нарколога.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поскольку из показаний ФИО1 в судебном заседании, письменного заявления потерпевшего Ч. следует, что имущественный ущерб потерпевшему возмещен частично.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, как на то указывает защитник, так как ущерб потерпевшему возмещен не в полном объему: похищенное имущество было возращено потерпевшему частично сотрудниками полиции и частично ущерб возмещен подсудимым ФИО1 в размере 2 000,00рублей.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Также оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 газовых баллона высокого давления, бытовую газовую плиту марки «Delta», потолочную люстру, электрический отопительный масляный радиатор марки «Atlanta», бытовой электрический вентилятор марки «HEADLINER» считать возвращенными законному владельцу Ч.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 газовых баллона высокого давления, бытовую газовую плиту марки «Delta», потолочную люстру, электрический отопительный масляный радиатор марки «Atlanta», бытовой электрический вентилятор марки «HEADLINER» считать возвращенными законному владельцу Ч.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Куликова Н.П.