Приговор № 1-1-464/2017 1-464/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-1-464/2017

Дело № 1-1-464/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Савельева А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 269 от 13.11.2017 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 145 от 21.11.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, __, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в районе моста через оросительный канал в районе ГСК «Сирена» по ул. Саратовское шоссе г.Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, торговой марки «Stern» модель «15DYN2RT20», стоимостью 6860 рублей, принадлежащий К. Т.А. В результате преступных действий ФИО1 причинил К. Т.А. имущественный ущерб на сумму 6860 рублей.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 года ФИО1 с ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время находились около дома № 2 по ул.Академика Жук г.Балаково Саратовской области. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. По предложению ФИО1, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на кражу и действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 16.08.2017 года до 06 часов 15 минут 17.08.2017 года зашли в подъезд № 4 дома № 2 по ул. Академика Жук города Балаково Саратовской области, пройдя на лестничную площадку первого этажа и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили велосипед торговой марки «Stern Energy 2.0» модель «15ENR2R18» стоимостью 11200 рублей, принадлежащий С. А.С. После чего, ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили С. А.С. имущественный ущерб на сумму 11 200 рублей, который для нее является значительным.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.(Том 2 л.д. 7-14)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, а именно подсудимому ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимому ФИО2 предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Д., защитники адвокаты Батаргалиев С.Ж. и Вавилкина С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. Н.А. в своем заявлении и потерпевшая С. А.С. в телефонограмме выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в которые относятся к категории соответственно средней и небольшой тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитников и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 (по эпизоду хищения имущества у С. А.С.) по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у К. Т.А.) по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей С. А.С., причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает ФИО1 и ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в целях получения спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений, а также с учетом личности подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а подсудимому ФИО1 также в силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, а ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления.

Оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы ему не назначает.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору Балаковского городского суда от 15.01.2004 года, суд определяет ФИО1 отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед торговой марки «Stern Energy 2.0» модель «15ENR2R18» и руководство пользователя на велосипед «Stern Energy 2.0» модель «15ENR2R18» -оставить у потерпевшей С. А.С.; руководство пользователя велосипедом торговой марки «Stern» модель «15DYN2RT20» и кассовый чек на покупку велосипеда торговой марки «Stern» модель «15DYN2RT20»-оставить у потерпевшей К. Н.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин