Приговор № 1-15/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

дело № 1-15/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 15 мая 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Харитонова А.В., Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, , судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24.01.2019,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, при пособничестве ФИО2, приобрел и самостоятельно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь по адресу: , имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического полусинтетического средства – диацетилморфин (героин), без цели сбыта с целью его дальнейшего хранения и личного потребления, но, не зная источников приобретения на территории , обратился к ФИО2 с просьбой помочь приобрести вышеуказанное наркотическое средство, в обмен на перфоратор «» модели «», находящийся в пластиковом чемоданчике, в комплекте со сверлами.

ФИО2, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории г. Стрежевого, действуя умышленно в интересах ФИО1 заранее зная, что указанное наркотическое средство будет приобретать у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним о приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин) в обмен на предлагаемый ФИО1 перфоратор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передал ФИО2 перфоратор, после чего они на автомобиле проехали к г. Стрежевого, где проживало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, проявляя инициативу и выполняя свою роль пособника в приобретении наркотического средства – героин, в передал полученный от ФИО1 перфоратор лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив за это сверток из фольгированной бумаги, с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое полусинтетическое средство - диацетилморфин (героин), общим весом № грамма, что относится к крупному размеру.

Полученное наркотическое средство ФИО2 передал ФИО1 в автомобиле во время движения по направлению к дому . Последний, в свою очередь, самостоятельно хранил данное наркотическое средство в кармане своей куртки до момента задержания и досмотра сотрудниками полиции, проводимого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к . с просьбой помочь приобрести наркотическое средство – героин в обмен на перфоратор «». Передав последнему перфоратор, они вместе подъехали к . ФИО2 вышел из машины с перфоратором, а через некоторое время вернулся и передал ему сверток с наркотическим средством, который он положил в карман своей куртки. Возвращаясь домой, они были задержаны сотрудниками полиции в подъезд .

(т. 1 л.д. л.д. 174-176, 185-188, 192-194, 209-213)

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, героина, в обмен на перфоратор. Зная о местах сбыта героина, он согласился оказать помощь в его приобретении. Договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они с ФИО1 проехали к дому , после чего он взял перфоратор и прошел в указанного дома, где в обмен на перфоратор, приобрел наркотическое средство, героин общим весом № грамма. Вернувшись в машину, он передал сверток с наркотическим средством ФИО1 Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции в подъезде .

(т. 2 л.д. 7-11, л.д. 25-29)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимые их подтвердили. В содеянном раскаялись.

Суд, огласив показания подсудимых, огласив показания свидетелей П.Р.С., Ч.А.Н., К.Т.Н., Х.В.О. Г.., допросив свидетелей А.Н.В., Г.М.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля П.Р.С. – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, им было установлено визуальное наблюдение за ФИО2, поскольку имелась информация о том, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Стрежевого. В ходе наблюдения установлено, что к нему пришел ФИО1 с перфоратором. После чего они сели в автомобиль и проехали к дому где ФИО2 вышел с перфоратором и направился к лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Через 10 минут ФИО2 вышел без перфоратора и сел в автомобиль. После того, как ФИО2 и ФИО1 подъехали к , они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане одежды был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

(т. 1 л.д.109-112).

Из показаний свидетеля Ч.А.Н. – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, возле шестого подъезда были задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО1 в куртке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон и шприц.

(т. 1 л.д.104-107)

Из показаний свидетелей К.Т.Ш. и Х.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они принимали участие в качестве понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте вещества и предметы, находящиеся при нем на тот момент. ФИО1 сообщил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон, сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен пустой шприц с иглой. После досмотра ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для себя.

(т. 1 л.д. 96-98, 100-102).

Свидетель Г. показала, что с 2017 г. проживала совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В начале октября 2018 г. вернувшись домой она обнаружила чемодан с перфоратором. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, перфоратор, шприцы, принадлежащие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство

(т. 1 л.д. 148-152).

Свидетель Г.М.Н. в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой ФИО2 Ей известно, что ФИО2 помог ФИО1 приобрети наркотическое средство

(т. 1 л.д. 154-156).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимом на лестничной площадке 4 этажа, расположенного в в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, обнаружено и изъято:

в правом кармане куртки надетой на ФИО1, сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом, сотовый телефон и шприц;

(т. 1 л.д. 16-19)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе полусинтетическое наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой № грамма;

(т. 1 л.д. 38-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 в ходе досмотра порошкообразное вещество, весом № гр. (после проведения экспертизы и исследования);

(т. 1 л.д. 48-51)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor», с которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут осуществлен исходящий звонок ФИО2;

(т. 1 л.д. 55-64)

- постановлением о проведении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведение ОРМ «наблюдение», рапортом о проведении ОРМ «наблюдение», справкой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»;

(т. 1 л.д. 88-93)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ месту проживания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по адресу: был обнаружен и изъят пластиковый чемоданчик, с находящимся внутри перфоратором «»;

(т. 3 л.д. 34-48)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал принадлежащий ему чемодан, с находящимся внутри перфоратором «Bosh»;

(т. 1 л.д. 141-146)

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д. 200-203)

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства средства - диацетилморфин (героин), общим весом 2,84 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осуществил заранее обещанную передачу перфоратора лицу, занимающемуся сбытом наркотических веществ, оплатив тем самым его стоимость, после чего передал данное наркотическое вещество ФИО1

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2, пособничество в хранении наркотического средства, поскольку он только приобретал его по просьбе и в обмен на перфоратор самого приобретателя этого средства – ФИО1, после чего сразу же передал ему наркотическое средство.

В обвинительном заключении не указано, а в судебном заседании не установлено, что ФИО2 совершал действия, указанные в ч. 5 ст. 33 УК РФ относительно хранения наркотического вещества. Нахождение героина у ФИО2 до момента передачи ФИО1 входит в объективную сторону пособничества в его приобретении.

Нахождение наркотического средства, полученного ФИО2 от сбытчика для передачи приобретателю, также не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту работы, знакомыми, соседями и супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223, 224, 228, 235-239, т. 3 л.д. 29).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении сына, обучающегося в высшем учебном заведении, а также престарелой матери и неработающей супруги, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 178-179), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в том числе суд учитывает показания, изобличающие лицо, сбывшее наркотическое средство).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья граждан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, по предыдущему месту работы, знакомыми и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 71-80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 66).

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что проживает совместно с ФИО2, воспитывают общего ребенка. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (в том числе, суд учитывает показания, изобличающие лицо, сбывшее наркотическое средство) (т. 2 л.д. 19-20, 70)

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (т. 3 л.д. 33), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он совершил пособничество в совершении умышленного тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с тем, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновных, состояние их здоровья, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Сведения о состоянии здоровья ФИО2 и ФИО1, препятствующие отбыванию наказания в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования, по назначению следователя, защитнику Валиевой Э.М. в сумме 1 100 (одна тысяча сто тридцать) рублей (т. 2 л.д. 15), учитывая материальное положение ФИО2, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 11.10.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.05.2019.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 11.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое полусинтетическое средство – диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон «», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Валиевой Э.М. в ходе предварительного следствия в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев