Приговор № 1-88/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, <Данные изъяты>, работающего <Данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом изменений внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом изменений внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>), в порядке ст. 80 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 28 дней, более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 11 месяцев 26 дней. Направлен постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом изменений внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) в ИК строгого режима, в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 28 дней, более строгим видом наказания - лишением свободы, сроком 1 месяц 14 дней. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года в период времени с 14 часов 20 минут до 18 часов 00 минутФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапновозникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись незапертой дверью и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки <Данные изъяты>» модели <Номер обезличен>», серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью <Данные изъяты>, и плед, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму <Данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <Данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, он исправится, будет помогать родным и близким.

Защитник Пак О.Э. просил учесть фактические обстоятельства по делу, возмещение ущерба, раскаяние и явку с повинной ФИО1 При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее адресованном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указала, что принадлежащий ей телевизор возвращен, ей принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие <Данные изъяты>, состояние здоровья (<Данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим приговорами Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> наказание по которым назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, а также приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от <Дата обезличена>, совершил тяжкое преступление против собственности, будучи судимым за аналогичные преступления, в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначение ФИО1 иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<Данные изъяты>», руководство пользователей телевизором марки «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, в соответствии с п.п.4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <Данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<Данные изъяты>», руководство пользователей телевизором марки <Данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - вернуть последней в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Мирошник