Приговор № 1-107/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 04 июня 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре О.Н. Боженко;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого С.А. Горбунова;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.03.2013г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.09.2014г. по отбытии наказания;

- 27.05.2019 г. Пластским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года условно с испытательным сроком в два года. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, в течении календарного года, после отбытия административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ФИО10», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес>, в <адрес> 21.04.2019г. около 07 часов 40 минут, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, и поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему в указанном месте, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ФИО11», которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у <адрес>, в <адрес>, в ходе которого у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «ФИО12» - 0,19 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном постановлении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, а также состояние здоровья матери, которая является инвалидом.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 27.05.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку описанное в настоящем приговоре преступление им совершено до его постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО13» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности его владельцу ФИО4, освободив ее от обязанности по его хранению.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, судимость не погашена, не работает, легального источника дохода не имеет, холост, по месту регистрации не проживает, т.е. не имеет стойкой привязанности к определенному месту жительства, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО14» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности его владельцу ФИО4, освободив ее от обязанности по его хранению.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 27.05.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина

Приговор в законную силу вступил: «15» июля 2019г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина