Приговор № 1-577/2024 1-92/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-577/2024

Дело № 1-92/2025 (1-577/2024)

УИД: 56RS0042-01-2024-008023-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «17» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Поповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-08.12.2021 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка Оренбургской области по отбытии наказания;

-23.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. 27.08.2024 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга заключен под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания иным видом наказания. 24.09.2024 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 17.02.2025 остаток неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023, вступившего в законную силу 02.11.2023, в отношении ФИО1, осужденного Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима и освобожденного по отбытию наказания 07.12.2022, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; 3) запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», где ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, а также зная, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации о месте своего жительства или пребывания не уведомлял, и в результате ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов был задержан сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания следует, что он осведомлен об установленных в его отношении административных ограничениях согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023, в том числе запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» и в отношении него было заведено административного надзора с установлением избранного им места проживания: <адрес>. Ему разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, а также ограничения, установленные судом, порядок их соблюдения и ответственность за нарушение, в его присутствии составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию каждый первый и второй понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он предупреждался предупрежден о переносе дня явки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздничными днями. Однако ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства у него произошел конфликт с матерью и сестрой, в результате чего он не явился на регистрацию, и с указанного времени решил уехать для дальнейшего проживания к своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где стал проживать на постоянной основе без уведомления об изложенном факте сотрудников полиции и постановки на учет по месту фактического пребывания, где проживал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он приехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСИН в рамках исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, не оспаривал их содержание и квалификацию его действий. Все указанные нарушения он совершал умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, при этом он понимал, что совершенные им деяния могут повлечь наступление уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просил суд учесть при назначении наказания его состояние здоровья, наличие неподтвержденной инвалидности 3-й группы и оказание материальной и бытовой помощи его матери как инвалиду 1-й группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном и назначить наиболее возможный мягкий вид наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В частности, из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», где состоит на учете ФИО1 в связи с установленными в его отношении административными ограничениями на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены все административные ограничения, установленные в отношении него судом, ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» и нарушение иных ограничений в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 указал своим местом жительства адрес: <адрес>. При постановке на учет составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию 2 раза в месяц – первый и второй понедельник каждого месяца с 13:00 до 14:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен надлежащим образом о переносе дня явки в январе 2024 года - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускал идентичные нарушения, а именно в 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверке его нахождения по месту жительства он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:16 по 00:33 часов при проверке его нахождения по месту жительства он находился за пределами жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ при проверке в 04:59 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аналогично отсутствовал по избранному месту жительства. Поскольку местонахождение ФИО1 не было известно в течение одного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ в его отношении заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, не приведшему в дальнейшем к положительным результатам. Равным образом, подсудимый ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск УФСИН России по Оренбургской области в связи с уклонением отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания иным видом наказания. Поскольку ФИО1 не сообщал о смене своего места жительства, а также не представил сведений о его постановке на учет в ином территориальном подразделении органов внутренних дел, в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем ею собран материал проверки по данному факту (л.д. 85-88).

Аналогичные показания предоставлены свидетелем обвинения ФИО13, также оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», непосредственно им в связи с поднадзорным участком территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес> целью установления местонахождения ФИО1, находящегося под административным надзором. В ходе выездов дверь вышеуказанного дома открывали либо мать подсудимого ФИО2, либо его сестра ФИО3, которые поясняли, что местонахождение ФИО1 им неизвестно. В ходе проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО1 участковыми уполномоченными полиции неоднократно осуществлялся выезд к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, однако положительной информации не получено вплоть до его задержания сотрудниками УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаниями свидетеля обвинения ФИО2 также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 перестал проживать по избранному месту жительства по адресу: <адрес> уехал в <адрес> к своей знакомой с целью дальнейшего проживания вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <адрес> и был задержан сотрудниками УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 94-95).

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

-копией решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023, вступившим в законную силу 02.11.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору от 08.12.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; 3) запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 152-154);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 18);

-копией предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ соответственно за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 20-23);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес> каждый первый, второй понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов (л.д. 19);

-рапортами старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, УПП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, УПП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неприбытия на регистрацию подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ установлена информация о его убытии в <адрес> с избранного места жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке в ночное время отсутствовал (л.д. 4, 33, 36, 40, 44);

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент посещения подсудимый дома отсутствовал <данные изъяты>

-копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 заведено соответствующее контрольно-наблюдательное дело <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО2 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором исходя из ее пояснений ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-копией протокола задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 задержан в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСИН России по Оренбургской области в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23.11.2023 <данные изъяты>

Анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается его оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями на стадии дознания об обстоятельствах преступления, которые суд признает допустимыми, поскольку они даны подсудимым в присутствии защитника, при этом они полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются единообразными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО13 как уполномоченных должностных лиц органа полиции, согласно которым ФИО1 допускал неоднократное нарушение установленных ограничений при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов следующего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично согласуются с представленными показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей показания свидетеля ФИО2 как собственника домовладения по адресу: <адрес>, подтвердившей намеренное изменение подсудимым ФИО1 установленного места жительства в инкриминируемый период времени.

Показания свидетелей, в свою очередь, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе копиями решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения и памяток о разъяснении порядка и условий административного надзора, а также графика прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск на основании постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, который прекращен в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства в полном объеме свидетельствуют о самовольном оставлении подсудимым ФИО1 как поднадзорным лицом избранного места жительства, заключающегося в его длительном непроживании по месту жительства с выездом за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел и совершенное в отсутствие иных уважительных причин с единственной целью – уклонения от административного надзора, что соответствует положениям п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом в судебном заседании подсудимый не отрицал, что намеренно оставил избранное место жительства, будучи надлежащим образом осведомленным о порядке и условиях соблюдения административного надзора, не предпринял меры по получению разрешения на выезд от отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», а равным образом не встал на учет в территориальном подразделении полиции по новому месту пребывания. Отсутствие подсудимого по избранному месту жительства не было связано с необходимостью оказания ему и близкому родственнику медицинской помощи, либо с иными, заслуживающими внимание суда обстоятельствами и исключающими уголовную наказуемость рассматриваемого деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей либо полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется в виду идентичности изложения ими события преступления, их соответствия письменным доказательствам, ввиду чего суд принимает их в совокупности и берет за основу при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, вызванное перенесенными черепно-мозговыми травмами, установлением инвалидности с детства с последующим присвоением инвалидности 3-й группы без ее последующего подтверждения, наличием ранее и в настоящее время тяжелых неврологических заболеваний, что исходит из анамнеза и выводов судебно-психиатрической экспертизы, представленных медицинских документов и сведений ГУЗ «МДГКБ», ГУЗ «ОДКБ», ГБУЗ «ООКПБ №» и непосредственно пояснений подсудимого в судебном заседании; оказание материальной и бытовой помощи матери подсудимого в связи с ее преклонным возрастом, ее состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний и инвалидностью 1-й группы.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений, а само выявление преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обусловлено осуществлением органами полиции системного контроля за его местонахождением в период административного надзора. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2021 за совершение преступления средней тяжести, при этом суд не учитывает данную судимость в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, включен в конструкцию его состава, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1, образованный в связи с судимостью по вышеуказанному приговору, повторно не учитывается судом при назначении наказания по настоящему уголовному делу. Кроме того, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23.11.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений в связи с осуждением за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, но в то же время, с учетом факта замены первоначально назначенного наказания и предшествующего длительного нахождения в розыске УФСИН России по Оренбургской области свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого.

Тем самым, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление против правосудия, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, включенный в конструкцию состава преступления, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно. ФИО1 должных выводов для себя не делает, вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования предоставлял подробные признательные показания, положенные судом в основу приговора наряду с иными доказательствами, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и оказывает помощь близким родственникам в связи с наличием заболеваний и установленной группы инвалидности, а кроме того предпринимал попытки социализации в обществе путем установления брачно-семейных отношений и рождения совместного ребенка. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета рецидива.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы как наиболее строгим наказанием согласно санкции преступления, поскольку подсудимый должных выводов для себя не делает, продолжает линию своего противоправного поведения, не склонен к осуществлению стабильной официальной трудовой деятельности, в его поведении отмечается асоциальность и не предрасположенность к исполнению установленных обязанностей не иначе, как под постоянным надзором администрации исправительных учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а установленные по делу обстоятельства, его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния не носят исключительного характера.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 73, 82 УК РФ суд также не усматривает, так как после освобождения из мест лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2021 ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил линию своего противоправного поведения, за незначительный период времени с момента установления административного надзора вновь совершил умышленное уголовно-наказуемое деяние, и, в конечном итоге, полагает, что назначение ФИО1 условного осуждения, либо применение в его отношении отсрочки наказания при отсутствии прямых к тому процессуальных оснований, включая наличие у ребенка установленного второго законного представителя, не будет отвечать целям наказания и исправления осужденного.

Состояние здоровья ФИО1, безусловно учитываемое судом при определении срока наказания, в том числе как смягчающее обстоятельство, не препятствует реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлялись.

Суд полагает, что с учетом данных о семейном положении подсудимого, назначение наказания в виде реального лишения свободы не приведет к утрате родственниками ФИО1, не находящимися на ее прямом иждивении, включая его мать ФИО2 как инвалида 1-й группы, а также его малолетним ребенком средств к существованию и не отразится на их материальном благополучии.

Иные правовые и фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного вида наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Окончательное наказание по уголовному делу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 23.11.2023 с учетом его последующей замены на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2024. При этом при определении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд учитывает факт нахождения ФИО1 под стражей по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.08.2024 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, несмотря на неотражение исчисления срока наказания в резолютивной части постановления о замене наказания с момента его задержания, тем самым определяя неотбытый срок наказания подсудимого как 1 месяц 21 день лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, включенный в конструкцию состава преступления, и при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание подсудимым наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда. При этом период его нахождения стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск к подсудимому ФИО1 по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2024 года и 24 сентября 2024 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Солопьев