Апелляционное постановление № 22-1565/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1565/2018

Судья Закурин И.А. Дело № 22-1565/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 15 марта 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Тумовой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

защиты в лице адвоката Пономаревой С.В., представившей удостоверение № 2469 и ордер № 178934,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Галочкиной И.О., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. * <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый,

<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом * <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты> Железнодорожным городским судом * <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от <данные изъяты>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор подлежащий изменению в части исчисления срока наказания, выступление адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших приговор суда изменить и назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1 вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Галочкина И.О. выражает несогласие с приговором, поскольку суд необоснованно зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по другому уголовному делу, находящемуся в производстве СО МО МВД России <данные изъяты>». По настоящему уголовному делу ФИО1 27.07.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, эта мера пресечения на заключение под стражу не изменялась, в связи с чем срок наказания осужденному надлежит исчислять с 12 декабря 2017 года, то есть со дня постановления приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку судом назначено несправедливо строгое наказание. Указывает, что материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему, он активно участвовал в раскрытии совершенных преступлений, полностью признал вину в содеянном, явился с с повинной, имеет на иждивении ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит применить к нему ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до минимально допустимого, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как по состоянию здоровья он нуждается в ежегодной стационарной реабилитации.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления гос. обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 дана верная, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, плохое состояние здоровья, так как подсудимый является инвалидом 2 группы, принял во внимание отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно отмечено автором апелляционного представления, по настоящему уголовному делу ФИО1 27.07.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, эта мера пресечения на заключение под стражу не изменялась, в связи с чем срок наказания осужденному надлежит исчислять с 12 декабря 2017 года, то есть со дня постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 24 ноября 2017г., указать, что срок наказания исчислен с 12 декабря 2017года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных