Постановление № 1-229/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019

76RS0011-01-2019-001620-79 Дело № 1-229/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 25 декабря 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С., потерпевшего ФИО 1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 022264 от 17.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 час. 28.07.2019 до 16:30 час. 29.07.2019 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел к его гаражному боксу №, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» г. Углича по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 10:00 час. 28.07.2019 до 16:30 час. 29.07.2019 ФИО1, находясь у гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» г. Углича по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в принадлежащий ФИО 1 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» г. Углича по адресу: <адрес>, откуда, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1, имущество:

- сварочный аппарат «Ресанта 220А», идентификационный номер №, стоимостью 6000 рублей;

- силовой кабель к сварочному аппарату длиной 3 метра, стоимостью 800 рублей;

- силовой кабель к сварочному аппарату длиной 5 метров, стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 прекратить, так как причиненный преступлением ущерб ему возмещен, похищенное имущество ему возвращено на стадии следствия. Кроме того, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшим ФИО 1, потерпевший его простил. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Дедяева В.В. ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО 1, который представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного преследования ФИО1 по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «Ресанта 220А» с силовыми кабелями размерами 3м и 5м, ранее выданные потерпевшему ФИО 1 надлежит оставить у последнего; кроссовки, ранее выданные ФИО1, надлежит оставить у последнего; остальные вещественные доказательства надлежит хранить с материалами дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Соловьев