Приговор № 1-229/2019 1-23/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-23/2020 год

76RS0017-01-2019-002864-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И., Орловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клементьевой В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Федотова А.В., ордер № 001114, удостоверение № 443/76

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 25.03.2014 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.03.2014 и до совершеннолетия ребёнка или приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области №5-625/19 от 06.06.2019 назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ, данное постановление вступило в законную силу 18.06.2019. После привлечения к административной ответственности, т.е. в период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя он не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3 проживая по адресу: <адрес>, в период времени с 19.06.2019 по 10.11.2019 включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление тобщественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО3 в указанный период времени официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального оформления. За весь вышеуказанный период неуплаты алиментов ФИО3 произвел однократную выплату алиментов, 27.07.2019 в сумме 1000 рублей. Данная выплата является не систематической помощью в малозначительной сумме, не соответствует решению суда, относится к категории нерегулярных платежей, а также свидетельствует о желании ФИО3. избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. В результате неуплаты ФИО3 алиментов задолженность образовалась на основании постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 19.06.2019 по 10.11.2019 включительно, и составила, исходя из 1/4 среднероссийской заработной платы, составляющей на момент взыскания задолженности 44961 рубль, 52203 рубля 85 копеек. Учитывая, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Федотов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Клементьева В.П. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании изложенного суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность, характер и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 кроме указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что он не судим, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, данные о личности ФИО3 суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.