Приговор № 1-229/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019




Дело № 1-229/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №004443 от 17 июля 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 сентября 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 20:00 часов 17 ноября 2018г по 16:49 часов 21 ноября 2018г, будучи в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери <адрес>. Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего умышленно незаконно проник в жилище ФИО2 - <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2, находившиеся на полке в комнате указанной квартиры: печатку из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д.120, 121), удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 125).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 90), поэтому при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к Одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19 июня 2019г, в связи с чем суд считает необходимым каждый приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты №066377 от 21 ноября 2018г, №066378 от 21 ноября 2018г, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг и настоящий приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко



Суд:

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чипиленко М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ