Решение № 2-1971/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Букмекер Паб» с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. (л.д. 156-159). В обоснование заявленного иска указала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА, выполняла должностные обязанности букмекера-кассира. ДАТА в период времени с ... часов до ... часов ... минут ФИО2, находясь в помещении ООО «Букмейкер Паб», расположенном по адресу: <...> совершил нападение на истца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия – матерчатый шнурок, который ФИО3 накинул истцу на переднюю часть шеи, после чего начал с силой тянуть на себя концы шнурка, тем самым сдавливая органы шеи, в результате чего ФИО4 перекрыл истцу доступ кислорода и лишил её возможности дышать, причинив ФИО1 механическую асфиксию. Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Нападение ФИО5 на истца в период исполнения трудовых обязанностей стало возможным ввиду необеспечения работодателем безопасных условий труда. Помещение ответчика разделено на несколько залов: помещение кассы, зал для посетителей, санитарный узел. Помещение кассы изолировано от других помещений, между тем в нем отсутствует санузел и водопровод. Для исполнения должностных обязанностей, в том числе в ночное время, ФИО1 была вынуждена выходить покидать помещение кассы, оставаясь одна из работников с посетителями. Средствами индивидуальной защиты ответчик истца не обеспечивал. Лица, обеспечивающие безопасность, в помещении работодателя отсутствовали. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности, истцу был причинен моральный вред, денежная компенсация которого оценивается истцом в размере 1000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО20 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасса Нечаева П.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом при рассмотрении спора установлено, в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также приказами работодателя (л.д. 82, 85, 86-90) ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Букмерек Паб» с ДАТА по ДАТА, исполняла должностные обязанности букмекера-кассира в помещении, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные законами и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании договора НОМЕР аренды нежилого помещения от ДАТА (л.д.103-109) ООО «Букмекер Паб» является арендатором нежилых помещений НОМЕР, общей площадью ..., кв.м, расположенных в отдельно стоящем нежилом капитальном здании (здание коммунально-бытовых услуг с платным общественным туалетом) по адресу: <...>.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 6-8а) установлено, что в период времени с ... часов до ... часов ДАТА у ФИО7, находившегося в зале для посетителей помещения ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 55 «а», возник преступный умысел на нападение на ФИО1, являющуюся кассиром указанной организации, в целях хищения её имущества и имущества ООО «Букмекер Паб», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - имевшегося у него при себе матерчатого шнурка, с незаконным проникновением в помещение кассы ООО «Букмекер Паб», а также на совершение убийства ФИО1, сопряженного с разбоем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в зале, дождался момента, когда ФИО1, располагаясь к нему спиной, открыла ключами дверь в помещение кассы ООО «Букмекер Паб», достал из кармана своей одежды матерчатый шнурок, подошел к потерпевшей сзади и неожиданно для неё напал, применив при этом указанный шнурок, который накинул на переднюю поверхность шеи потерпевшей, и начал с силой сдавливать органы шеи потерпевшей ФИО1, потянув на себя концы шнурка, прижав потерпевшую спиной к себе, перекрывая доступ кислорода и лишая потерпевшую возможности дышать. В результате преступных действий ФИО9 ФИО1, испытывая сильную физическую боль и удушье, упала на пол и потеряла сознание, что явно в момент применения к ней насилия в виде удушения, опасного для здоровья, создавало реальную опасность для её жизни, вследствие возможного наступления смерти.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10, в указанный период времени в указанном месте, полагая, что им совершены все действия, направленные на причинение смерти ФИО1, незаконно с целью совершения разбоя проник в помещение кассы ООО «Букмекер Паб», против воли ООО «Букмекер Паб» и ФИО1, под охраной которой находились материальные ценности данной организации, затащил в данное помещение находившуюся без сознания ФИО1, после чего вышел из помещения кассы в зал, где похитил, подняв с пола сотовый телефон марки «...» модель «...» стоимостью ... рублей, выпавший в момент нападения из рук ФИО1 и принадлежащий ей. Затем ФИО11 вернулся в помещение кассы, открыл ящик кассового аппарата, откуда похитил хранящиеся там денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ООО «Букмекер Паб», а также похитил с сейфа, расположенного в этом же помещении, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1 Указанные материальные ценности ФИО12 положил в карманы своих брюк. После этого ФИО13 увидел, что потерпевшая, лежавшая на полу на передней поверхности тела, начала подавать признаки жизни, и, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, сел ей на спину, накинул на шею потерпевшей имевшийся при нем матерчатый шнурок, и начал с силой сдавливать органы шеи потерпевшей ФИО1, потянув на себя концы шнурка одной рукой, а второй рукой прижимая голову потерпевшей к полу, перекрывая доступ кислорода в легкие и препятствуя возможности дышать. Однако довести свой преступный умысел на убийство до конца ФИО14 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими по сигналу кнопки тревожной сигнализации, и задержавшими ФИО15 на месте преступления.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО16 причинил потерпевшей ФИО1 механическую асфиксию, проявившуюся множественными мелкоточечными кровоизлияниями лица, кровоизлияниями под конъюктивальную оболочку обоих глаз и под слизистую оболочку гортани. Указанное повреждение относится к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Указанным приговором суда ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на семь лет шесть месяцев; - по ч.3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на девять лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе с ФИО19 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывала на то, что совершению преступлений против нее способствовало ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

В силу прямого указания ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией букмекера-кассира, утвержденной директором филиала ООО «Букмекер Паб» букмекер-кассир обязан осуществлять прием ставок на спортивные события от участников пари и выплаты по ставкам, получать от участника азартной игры (клиента) денежные средства (ставку) на спортивные события, своевременно, правильно и в установленном порядке вести кассовую документацию ППС (пункт приема ставок) и все рабочие журналы и книги, отслеживать работу программы, соблюдать режим работы ППС. В рабочее время букмекер-кассир обязан находиться на своем рабочем месте.

Между тем, согласно п. 2.4, 2.9, 210 должностной инструкции букмекер-кассир обязан ежедневно до открытия ППС (во время технического перерыва для работающих по утренней линии ППС) вывешивать на информационных стендах действующую линию на текущий день, результаты спортивных соревнований за последние три дня, таблицы освещаемых конторой соревнований и другую спортивную статистику по мере её поступления, информировать участника пари об изменениях коэффициентов и ставок в действующей линии в устной форме, а также распечатывать и вывешивать изменения на отдельном листке по мере их поступления, убирать устаревшую информацию с информационных стендов (давностью от 3-х и более дней, итоговые таблицы чемпионатов – давностью от недели и более).

В соответствии с п. 2.20 инструкции работник обязан развешивать рекламные материалы о новых видах приема ставок или других услугах.

Как следует из пояснений стороны истца, допрошенных свидетелей и фотоматериалов информационные стенды находятся вне помещения кассы, что налагает на работника (букмекера-кассира) обязанность покидать помещение кассы для исполнения вышеприведенных пунктов инструкции.

В силу пункта 2.26 Инструкции работник обязан поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте, в помещении ППС и возле него.

Как следует из пояснений истца, на букмекера-кассира возлагается обязанность поддерживать чистоту и порядок на протяжении своей рабочей смены. При этом помещение санузла с водопроводом находится в открытой зоне, в которой располагаются посетители (участники пари). Исполнение данного пункта Инструкции, также обязывает работника покидать помещение кассы.

Само помещение кассы санузлом и водопроводом не оборудовано.

Как следует из доказательств по делу на протяжении смены (дневной либо ночной) в помещениях, арендованных ответчиком, осуществляет трудовую деятельность только один букмекер-кассир.

Работодателем ДАТА был заключен договор НОМЕР по охране объекта с помощью технических средств охраны (л.д. 55-62), по условиям которого ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области» оказывает услуги по контролю над каналом передачи охранного, пожарного и тревожного извещения из помещения Заказчика и экстренному выезду лиц, создающих угрозу безопасности работников Заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика.

Из материалов уголовного дела НОМЕР (НОМЕР), обозреваемого судом, следует, что ДАТА старшим следователем следственного отдела по г. Миассу ФИО21 в отношении ООО «Букмекер Паб» было вынесено представление, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что помещение ООО «Букмекер Паб» оборудовано камерами видеонаблюдения и стационарной тревожной кнопкой, а также переносной тревожной кнопкой с выходом на пульт вневедомственной охраны. Данное обстоятельство позволило спасти жизнь ФИО1 По мнению следственных органов одной из причин совершения ФИО22 преступления послужило отсутствие дополнительных мер безопасности, в частности отсутствие охранников. Установлено, что во время работы кассир находится в помещении кассы, несанкционированный вход в которую невозможен. Однако в ходе исполнения служебных обязанностей, а также для справления естественных надобностей кассир должен выходить из помещения кассы, тем самым оставаясь без физической защиты. Сам факт того, что ООО «Букмекер Паб» имеет дело с денежными средствами, свидетельствует о возможности совершения преступлений корыстной направленности. Отсутствие охранников лишь увеличивает вероятность совершения указанных преступлений. Кроме того, помимо корыстной заинтересованности, угрозе подвергается жизнь кассира. Указанные недостатки работы ООО «Букмекер Паб» фактически послужили одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО22 инкриминируемых ему преступлений.

В названном представлении ответчику предложено принять меры к созданию дополнительных мер безопасности, в частности наем охранников; изменить рабочий график кассиров, исключив выход из помещений кассы в вечернее, ночное и утреннее время для исполнения обязанностей; усилить контроль со стороны руководящего состава за деятельностью подчиненных работников.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что названное представление ООО «букмекер-Паб» не рассмотрено, уведомление о принятых мерах не направлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание содержание должностной инструкции букмекера-кассира, график работы и условия выполнения истцом должностных обязанностей, место расположения помещения кассы, игровой зоны, информационных стендов и помещение санузла, наличие договора по охране объекта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не были обеспечены работнику ФИО1 надлежащие условия труда и не обеспечена физическая безопасность работника при исполнении им должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, физические и нравственные страдания истца, обстоятельства виновности ответчика в ненадлежащем исполнении работодателем своей прямой обязанности, способствовавшей совершению в отношении работника преступлений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В рамках рассматриваемого гражданского дела истцом заявлены самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда, а не являющиеся дополнительными к каким-либо требованиям, вытекающим из незаконных действий работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остиальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий