Решение № 2-848/2024 2-848/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-848/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2024.

Гражданское дело № 2-848/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001323-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А., с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,

установил:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Римбунан Хиджау МДФ», указывая, что прокуратурой района имени Лазо по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО2 заработная плата за март 2024, за прель 2024 года, первую половину мая 2024 года.

В связи с указанным прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2, просит суд взыскать с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» заработную плату за март 2024 года в размере 17737,78 рублей, за апрель 2024 года в размере 15420,61 рублей, за первую половину мая 2024 года в размере 11836,50 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 2449,10 рублей за задержку заработной платы начисленной за январь – май 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, посредством телефонограммы сообщила о том, что уменьшает исковые требования, в связи с выплатой ответчиком заработной платы, в остальной части иск поддерживает, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Определением суда от 30.07.2024 в протокольной форме, принято уменьшение исковых требований о взыскании заработной платы за март-май 2024 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, с учетом уменьшения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Начисление работникам заработной платы за выполненную работу осуществляется в соответствии с принятыми на предприятии системами и формами оплаты труда. Форма оплаты труда - это совокупность принципов условий и способов исчисления размеров вознаграждений за труд.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что приказом № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № № задолженность ООО «Римбунан Хиджау МДФ» перед ФИО2 по выплате заработной платы составляет 40784,11 рублей, по состоянию на 30.05.2024.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 129 ТК РФ регламентирует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В этой связи генеральным директором ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 01.06.2023 утверждено Положение № 11 об оплате труда и премировании работников офиса в г. Хабаровске, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно письменным материалам дела, у работодателя перед ФИО2 имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2024 года в сумме 17737,78 рублей, апрель 2024 года в размере 15420,61 рублей, первую половину мая 2024 года в размере 11836,50 рублей.

При этом, исходя из выписки по <данные изъяты><данные изъяты> представленной истцом ФИО2, следует, что Обществом истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме за март 2024 года – 29.05.2024, за апрель 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ за первую половину мая 2024 года – 18.07.2024,.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обязательства по выплате заработной платы за март 2024 года, апрель 2024 года, первую половину мая 2024 года своевременно не исполнены, при этом истцом представлены сведения о полной выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за указанные период удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм в размере 2449,10 рублей за задержку заработной платы, начисленной за январь – май 2024, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов (денежной компенсации), представленный прокурором, судом проверен, признан правильным и принят во внимание. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Вместе с тем, поскольку истец уменьшила размер исковых требований задолженности по заработной плате за март-май 2024 года, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании заработной платы не имеется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 400,00 рублей, за требования имущественного характера, а также 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>) проценты за задержку заработной платы в размере 2449,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., всего 9449 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина