Приговор № 1-120/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 00 часов 00 минут 01 июня 2024 года, у ФИО2, имеющего навыки вождения автомобилей, отнесенных к категории «В», не имеющего права управления транспортными средствами и не сдававшего надлежащего вида экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России, с целью получения права на управление транспортными средствами, желая управлять автомобилем, минуя административную ответственность, предусмотренную ст. 12.7 КоАП РФ, возник единый умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами.

При этом, ФИО2 осуществляя свой единый умысел, в нарушение установленного порядка, минуя получение права управления транспортными средствами законным способом, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» в действующей редакции, направленный на последующее использование заведомо подложного документа, а также документа, содержащего в себе заведомо подложные сведения, возникший у него в период с 00 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 03 часа 31 минуту 18 июля 2024 года, на основе сложившихся доверительных отношений, передал неустановленному лицу свое фото посредством мобильного телефона используя сеть «Интернет». После чего, в период с 00 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 03 часа 31 минуту 18 июля 2024 года согласно их договоренности неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей осуществил доставку, изготовленное в нарушение требований Гознака водительское удостоверение № от 5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое стал хранить в целях использования до 03 часов 31 минуты 18 июля 2024 года при себе, заведомо зная, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им незаконным способом - за денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России, (по факту подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях сбыта материал доследственной проверки выделен в отдельное производство).

Затем, продолжая реализовывать своей единый умысел, не позднее 03 часов 31 минуты 18 июля 2024 года ФИО2, управляя автомобилем «MERCEDES - BENZ C220D» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 59 по ул. Ленина г. Ефремов Тульской области для проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 Желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ст. 12.7 КоАП РФ и влечет за собой административную ответственность, умышленно, из корыстных побуждений в районе дома № 59 по ул. Ленина г. Ефремов Тульской области в 03 часа 25 минут 18 июля 2024 года предоставил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1., законно потребовавшему от него предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно имеющееся у него водительское удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, отнесенное к официальным документам, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку ранее было им получено незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России. С целью установления административных правонарушений ФИО2 был доставлен в МОМВД России «Ефремовский» расположенный по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО2 в корыстных для себя целях умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его в 03 часа 25 минут 18 июля 2024 года при управлении автомобилем «MERCEDES - BENZ C220D» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотруднику полиции - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1. в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать для себя, тем самым, привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 2264 от 31 июля 2024 года, водительское удостоверение серийный номер <данные изъяты>, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено не производством АО «Гознак».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Вепринцева Л.А..

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола 71 АО № 005892 об изъятии вещей и документов (л.д. 9); сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 13); заключением эксперта (л.д. 41-42); протокола осмотра предметов (с фототаблицей) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 34-36, 37); протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 29-32); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 17-19), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе дознания дал признательные показания) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (в связи с имеющимися у него травмами).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбытия наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.