Постановление № 5-29/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-29/2018

Дело №5-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ХХХ в ХХХ часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мопедом «ХХХ» на ул.А. ХХХ г.Новоуральска допустил наезд на пешехода Д., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате наезда Д. причинен вред здоровья средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что ХХХ г. в дневное время он управляя мопедом двигался по ул.А., когда отвлекся и несвоевременно заметил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, хотел увернуться, но не смог и допустил наезд на пешехода.

Потерпевшая Д. будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие Д.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждаются:

- рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Д. из которого следует, что ХХХ в ХХХ часов ФИО1 управляя мопедом «ХХХ» на ул.А. ХХХ г.Новоуральска допустил наезд на пешехода Д., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, причинив Д. телесные повреждения.

- рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу (КУСП № ХХХ от ХХХ), из которого следует, что ХХХ г. в ХХХ часов поступило сообщение о том, что у дома ХХХ по ул.А. водитель мопеда сбил женщину.

- рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу (КУСП № ХХХ от ХХХ), из которого следует, что ХХХ г. в ХХХ часов поступило сообщение о том, что в больницу поступила Д. с травмами, полученными в ДТП.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ХХХ г.;

- схемой места ДТП, в которой зафиксированы место наезда на пешехода.

-протоколом осмотра транспортного средства мопеда от ХХХ г.

-объяснениями ФИО1 от ХХХ г.

-письменными объяснениями Д. от ХХХ г.,

-письменными объяснениями А. от ХХХ г.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ХХХ г.,

-актом медицинского освидетельствования № ХХХ от ХХХ г., по результатам освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России К. от ХХХ № ХХХ и от ХХХ г. № ХХХ согласно которому у Д. выявлены следующие повреждения: перелом 4-5-6-7 ребер слева; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома в лобно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние над правой височной долей, субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, очаг ушиба в правой височной доле, гематома в левой височной области, ушибленная рана на волосистой части головы слева, исходом заживления которой является рубец, выявленный при освидетельствовании, участок пигментации и рубец в области наружной лодыжки левой голени, которые являются исходом заживления ссадины и поверхностной ушибленной раны. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Повреждения у Д. образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место ХХХ г.

Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мопедом «ХХХ» на ул.А. ХХХ г.Новоуральска допустил наезд на пешехода Д., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате гр. Д. причинены телесные повреждения,, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья

Таким образом, судьей установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД ФИО1 и причинением вреда потерпевшей Д.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, связанных с длительным лечением, личность правонарушителя то, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),именно меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такая мера с наибольшим эффектом, по мнению судьи, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а ее соразмерность является единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Гладких М.А.

Согласовано

Судья М.А. Гладких