Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-896/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования заявлены по тем основаниям, что истец в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области – в виде арендной платы, а также – средств от продажи земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ФИО3 на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области был заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автотехцентра.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, право собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 54 кв.м, расположенную на арендованном земельном участке зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок площадью 5128 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

Сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке в полном объеме не исполнил.

По мнению истца, неисполнение ответчиком своих обязательств, причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок признал в полном объеме. Ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ФИО3 на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области был заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автотехцентра.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, право собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 54 кв.м, расположенную на арендованном земельном участке зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно № Договора годовой размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен Сторонами в приложении №№ и составляет <данные изъяты>.

При этом согласно п№. Договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п.№ Договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.№ Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлениями истца в адрес ответчика подтверждается, что размер годовой аренды на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок площадью 5128 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

Сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке в полном объеме не исполнил.

После проведения сверки взаиморасчетов размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности по арендной плате за земельный участок признан истцом в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая размер неисполненного вовремя обязательства по оплате арендной платы за земельный участок, частичную оплату задолженности после возбуждения гражданского дела, характер правоотношений сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по оплате неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Кичина Т.В.