Решение № 12-492/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-492/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-492/2024

74RS0002-01-2024-002722-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 14 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу ФИО2 городского округа Челябинской области на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 городского округа Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 городского округа Челябинской области не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 городского округа Челябинской области предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории ФИО2 городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 15 кв.м жилого помещения в виде отдельной квартиры, за счет средств бюджета Челябинской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником Администрацией Миасского городского округа Челябинской области получено, что подтверждают материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ф3 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов является в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок исполнения.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 28 сентября 2023 года должником требования исполнительного документа не исполнены, действия направленные на исполнение решения суда должником не предприняты, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В виду неисполнения во вновь установленный срок требований исполнительного документа 28 февраля 2024 года Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией Миасского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, как на то, ссылается защитник в жалобе, судьей не установлено.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Соответствующее разъяснение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Администрации Миасского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного Администрацией Миасского городского округа Челябинской области, малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, не выделение денежных средств, наличием очередности, отсутствием вреда, допущенное Администрацией Миасского городского округа Челябинской области, административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Администрацию Миасского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Миасского городского округа Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Администрацию Миасского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа