Постановление № 5-4/2019 5-604/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №, дата регистрации индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) адрес места жительства: <адрес>, место фактического осуществления предпринимательской деятельности: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

10.12.2018 г. в период времени с 11.00 час. по 13.00 час. Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю при анализе результатов проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках административного расследования с целью рассмотрения обращения в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли, выразившееся в несоблюдении требований п. 2.4, 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. №175) загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин «Лакомка» ИП ФИО1 осуществляется через вход со стороны фасада здания, имеющего окна жилых квартир; сети бытовой и производственной канализации магазина объединены с канализацией указанного жилого дома, что оказывает негативное влияние на условия проживания жильцов.

Ответственность за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации ИП ФИО1 жилого здания предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Садовникова А.В. выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. При этом, на вопрос суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 защитник возражений не представил, пояснив, что ИП ФИО1 является арендатором данного нежилого помещения, в котором расположен магазин «Лакомка», которое имеет один вход со стороны фасада здания, разгрузка товаров действительно осуществляется со стороны окон жилых помещений, однако ИП ФИО1 предприняты все меры к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и эксплуатации жилого дома, ссылаясь на приложенные к пояснениям доказательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по доверенности – ФИО6 указала на то, что действительно ИП ФИО1 предпринимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и эксплуатации жилого дома, однако принятие меры не является достаточными в устранении выявленных при осуществлении предпринимательской деятельности нарушений санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации ИП ФИО1 жилого здания, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника Садовникову А.В., мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно подпункту 3.7 пункта 3 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В судебном заседании установлено, что загрузка ИП ФИО1 товара в магазин с фасада жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно, свидетельствует о нарушении требований статей 11, 15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Также сеть бытовой и производственной канализации магазина объедена с сетью канализации жилого дома, что недопустимо в силу санитарно-эпидемиологических требований.

Предпринимательская деятельность не должна нарушать права и законные интересы жителей дома.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеприведенных требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства подтвержден совокупностью собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечающим требованиям положений ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с которым ознакомлен защитник ИП ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением об истребовании сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы №/ОГП от ДД.ММ.ГГГГ; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения гражданина в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю; копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; копией договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, лица, допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона в рамках проведенного уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю административного расследования и оценены оп правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные защитником в судебном заседании о том, что ИП ФИО1 предприняты все меры, направленные на то, что бы разгрузка продуктов в магазин «<данные изъяты>» осуществлялась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в обоснование чего представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке выгрузки продукции в магазин «<данные изъяты>», а также фототаблицы, не опровергают виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат совокупность доказательств, опровергающих данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе экспертное заключение, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, а приведенные защитником меры были предприняты после проведения в рамках административного расследования санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Доказательства представленные в обоснование доводов о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются судьей при назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств данного дела, а также то, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также принимая во внимание представленные суду пояснения защитника о принятии ИП ФИО1 мер к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого здания, судья полагает возможным определить административное наказание виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 суток со дня получения копии постановлении.

Судья А.С. Лесникова

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю)

ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 254301001, КБК 141 116 280 000 160 00140, ОКТМО 05701000001.

УИИ 14104250005200007048