Приговор № 1-8/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

№1-8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мглин 16 марта 2017 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение №015, ордер №7595 от 07.01.2017 года,

представителей потерпевшего ООО «Брянская мясная компания» ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут 14 ноября 2016 года до 10 часов 00 минут 15 ноября 2016 года ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заехал на огороженную территорию пастбища №101 фермы «Красные Косары» ООО «Брянская мясная компания», расположенного в 1 км от с. Новые Чешуйки Мглинского района Брянской области.

На территории пастбища ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью своего двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> №№ калибра застрелил корову породы «Абердин Ангус», весом 550 кг, имеющую регистрационный номер №, стоимость которой составляет 297000 рублей. После этого, ФИО2 с неустановленными лицами <данные изъяты> похитил корову, разделав тушу животного на части, погрузил мясо в автомашину <данные изъяты> и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Брянская мясная компания» имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. В» УК РФ, признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что он 14.11.2016 года примерно в 18 часов на своей автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении со стороны д. Красные Косары Мглинского района в сторону города Мглин около с. Н. Чешуйки за пределами огороженного загона ООО «Брянская мясная компания» обнаружил корову, принадлежащую данной компании. С целью хищения коровы, он стал её преследовать на автомашине и на территории пастбища сбил её автомобилем. После этого, имевшимся при нем ножом перерезал ей горло и произвел разделку туши коровы. Мясо коровы он погрузил в багажник автомашины и примерно в 19 часов привез на территорию своей пилорамы <данные изъяты> где его положил в помещении на втором этаже здания. Утром на другой день мясо выбросил за территорию пилорамы бродячим собакам, т.к. осознал противоправность содеянного. Оружие при совершении хищения он не применял и преступление совершил один \л.д.86-87 т.1\.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в судебном заседании подтверждена совокупностью представленных обвинением доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Так, представитель потерпевшего ООО «Брянская мясная компания» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что 15.11.2016г. примерно в 10 часов в одном из загонов фермы «Красные Косары» Мглинского района работниками, при поиске отставшей от стада коровы породы «Абердин Ангус», были обнаружены следы крови, а затем и останки животного. Место предполагаемого забоя находилось примерно в 150-200 метрах от дороги. Территория пастбища огорожена забором, имеются ковбойские ворота. На место были вызваны сотрудники полиции. Он присутствовал при осмотре места происшествия и при первоначальных действиях полиции по установлении лиц, совершивших хищение животного. На месте предполагаемого забоя имелись следы обуви нескольких человек, транспортного средства высокой проходимости и крови животного. Оттуда в сторону в сторону кустов имелся след волочения животного, где туша была разделана, внутренности прикопаны, а шкура брошена в болото. Около предполагаемого места забоя полиция нашла пыжи и патроны от гладкоствольного оружия.

Вечером того же дня он с сотрудниками полиции приехал к пилораме подсудимого ФИО2 <данные изъяты> на территории которой находилась автомашина <данные изъяты> На земле от автомашины до второго этажа пилорамы были обнаружены пятна крови. В помещении пилорамы работники полиции обнаружили одежду со следами крови, сапоги, охотничье ружье и патроны к нему.

Корова была весом 550 кг, поэтому одному осуществить разделку такой туши не возможно. Следов наезда на корову на передней части автомашины подсудимого <данные изъяты> он не обнаружил.

В настоящее время ущерб от преступления подсудимым возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил в судебном заседании, что 15.11.2016г. ФИО4 сообщил ему о забое и краже коровы с пастбища фермы «Красные Косары». Территория пастбища огорожена колючей проволокой высотою 1.2 м, имеются ковбойские ворота. На место преступления были вызваны сотрудники полиции. При осмотре определили, что забой коровы произошел в прошедшую ночь, т.к. животное накануне при перегонке на зимник отстало от стада. Живой вес похищенной коровы составлял 550 кг., поэтому произвести полную разделку туши животного в указанных обстоятельствах одному человеку невозможно. Для этого требуется не менее 3-х человек. На месте преступления были обнаружены шкура и внутренности убитого животного.

Стоимость похищенной коровы породы «Абердин Ангус» составила 297000 рублей, она была приобретена на рубежом. Ущерб в настоящее время возмещен в полном размере.

Свидетель обвинения ФИО6 пояснил суду, что он работает заведующим фермы «Красные Косары» ООО «БМК». В середине ноября 2016 года при перегоне работниками фермы крупного рогатого скота с летнего пастбища на зимник отстала одна корова возрастом 3 года, которую решили перегнать на другой день. Пастбище, где осталась корова, огорожено металлической проволокой, ковбойские ворота были закрыты. На другой день примерно в 9 часов 30 минут работники уехали искать корову и обнаружили на пастбище следы ее забоя, разделки туши, а также следы автомашины.

Свидетель обвинения ФИО7 пояснил суду, что работает оператором на ферме «Красные Косары». При перегоне скота на зимнее стойбище на одном из летних загонов от стада отстала взрослая корова породы «Абердин Ангус», весом не менее 400 кг, которую закрыли и решили перегнать на другой день.

На следующий день в 9 часов он с оператором ФИО8 на лошадях, а охранники на автомашинах производили зачистку летнего пастбища. Примерно в 10 часов обнаружили место забоя коровы и её станки после разделки туши.

Свидетель обвинения ФИО8 в судебном заседании по своему содержанию дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9 в ходе судебного заседания и из оглашенного протокола допроса на следствии \л.д.48-49 т.1\ следует, что подсудимый ФИО2 в личном пользовании имеет автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На территории пилорамы <данные изъяты> у подсудимого имеется личное помещение, ключи от которого находятся только у ФИО2. В данном помещении подсудимый хранил охотничье ружье.

14.11.2016г. примерно в 12 часов подсудимый покинул пилораму на автомашине УАЗ. 15.11.2016г. примерно в 4 часа он видел данную автомашину подсудимого уже на территории пилорамы. Примерно в 15 часов ФИО2 покинул пилораму на автомашине <данные изъяты> а вечером на территорию пилорамы приехали сотрудники полиции, по поводу хищения коровы с пастбища фермы «Красные Косары».

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10 данных в судебном заседании и из оглашенного протокола допроса на следствии \л.д.50-51 т.1\ следует, что он женат на сестре подсудимого. По просьбе подсудимого ФИО2 он периодически работал у него на пилораме по <адрес>. Подсудимый владеет автомашинами <данные изъяты> регистрационный знак №

14.11.2016г. подсудимый находился на пилораме. 15.11.2016г. примерно в 15 часов ФИО2 на <данные изъяты> уехал. В 17 часов к ним на пилораму явились сотрудники полиции. Подсудимый сообщил ему по телефону, что находится в Москве. По просьбе подсудимого к фуре у въезда на территорию пилорамы был поставлен лесовоз, однако въезд на пилораму не перекрывался.

Сотрудники полиции осмотрели автомашину подсудимого <данные изъяты> а также его личное помещение на втором этаже здания пилорамы, где обнаружили нож, охотничье ружье и боеприпасы к нему.

Из показания свидетеля обвинения ФИО11 в судебном заседании и из оглашенного протокола допроса на следствии \л.д.52-53 т.1\ установлено, что он владеет автосервисом и с октября 2016 года арендует помещение на территории пилорамы у подсудимого ФИО2.

15.11.2016г. ночью он видел силуэт автомашины <данные изъяты> ФИО2 в ангаре пилорамы.

15.11.2016г. примерно в 17 часов на пилораму явились сотрудники полиции, которые изъяли автомашину подсудимого <данные изъяты> В комнате ФИО2 полицейские обнаружили нож, ружье и боеприпасы к нему, а также при входе в данную комнату - пятна бурого цвета.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 в судебном заседании и из оглашенного протокола допроса на следствии \л.д.54-55 т.1\ установлено, что он неоднократно оказывал помощь подсудимому на пилораме.

14.11.2016г. до 15 часов ФИО2 находился на пилораме, потом куда-то уехал. 15.11.2016г. во второй половине для подсудимый уехал с пилорамы. У ФИО2 на втором этаже пилорамы имеется личная комната, где он ночует и хранит свои вещи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 в судебном заседании и из оглашенного протокола допроса на следствии \л.д.56-57 т.1\ следует, то он в качестве водителя автомашины <данные изъяты> иногда помогал подсудимому ФИО2 в перевозке древесины.

14.11.2016г. он работал у подсудимого на вывозе древесины из леса и подсудимый был вместе с ними.

15.11.2016г. утром автомашина ФИО2 УАЗ стояла под навесом. В 12 часов ФИО2 уехал с пилорамы на а\м <данные изъяты> Примерно в 17 часов подсудимый ФИО2 по телефону дал ему указание перекрыть въезд на пилораму автомашиной <данные изъяты> что он и сделал. В это время на территории пилорамы находился автомобиль полиции.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что он ранее работал в <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 владеет автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты> 14.11.2016г. подсудимый находился на пилораме, но периодически куда-то уезжал. 15.11.2016г. во второй половине дня подсудимый покинул на автомашине территорию пилорамы.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля обвинения ФИО15 установлено, что он без оформления трудовых отношений работал на пилораме подсудимого по <адрес>.

14.11.2016г. с 8-00 до 18-00 он с другими работниками осуществлял погрузку пиломатериалов на фуру. После этого он с ФИО16 ночевал на территории пилорамы. Примерно в 22 часа автомашины подсудимого <данные изъяты> на территории пилорамы не было. Ночью он слышал звук двигателя, но он на улицу не выходил. 15.11.2016г. в 5 часов автомашина <данные изъяты> стояла в здании пилорамы, а <данные изъяты> под навесом. Примерно в 11 часов он увидел на ступеньках, идущих на второй этаж пилорамы, пятна крови, которая в 13 часов была присыпана опилками. В 17 часов подсудимый куда-то уехал, а через некоторое время на пилораму явились с обыском сотрудники полиции \л.д.61-62 т.1\.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, пастбища № фермы «Красные Косары» ООО <данные изъяты> расположенного в 1 км от с. Н.Чешуйки Мглинского района, где были обнаружены места забоя и разделки туши коровы породы «Абердин Ангус». От места забоя имеется на земле след волочения туши животного к месту разделки длинной около 500 метров. На месте происшествия обнаружены и изъяты две бирки № с ушами животного, следы обуви, шерсть животного, следы транспортного средства и пятна бурого вещества, а также обнаружены многочисленные следы обуви. Шкура животного черной масти находилась в болоте, а внутренности - закопаны в землю. На расстоянии примерно 15 метров от места забоя на земле обнаружены один целый и две части оружейных контейнера из полимерного материала, стреляная гильзы от охотничьего ружья <данные изъяты>. На месте происшествия обнаружено, что след транспортного средства и животного начинаются за пределами забора пастбища №, затем следы ведут к месту забоя и разделки туши, а от туда след автомашины идет в сторону д. Нетяговка и на асфальтированную дорогу в город Мглин, где теряется \л.д.3-7 т.1\,

-протоколом осмотра на территории пилорамы <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося в пользовании подсудимого ФИО2. На заднем бампере автомашины, на полу и стенках багажного отсека обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь. В багажнике автомашины находились топор с пятнами бурого вещества, веревка, нож (мачете) кустарного производства, часть жировой прослойки животного. С сидений автомашины изъяты фрагменты волос и шерсти. В салоне были обнаружены и изъяты 17-ть патронов к охотничьему оружию <данные изъяты> Наличие каких-либо механических повреждений на транспортном средстве, в том числе в передней части, при осмотре не обнаружено \17-19, 20-22 т.1\,

-протоколом обыска помещения пилорамы <данные изъяты> по <адрес>. При обыске на ведре, а также на земле и лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружена дорожка пятен бурого вещества, на земле пятна засыпаны опилками. В запертом подсобном помещении здания пилорамы на полу, деревянной лавке, разделочной доске обнаружены пятна бурого вещества, а также фрагмент кости. В помещении находились двое мужских брюк с пятнами бурого цвета. В другом служебном помещении под одной кроватью обнаружено двуствольное охотничье ружье 16 калибра №, под другой – патронташ 8-мь патронов 16 калибра, снаряженные кустарным способом, на столе – 3 коробки с 51 патроном 16 калибра (18, 25 и 8 штук) марок «<данные изъяты> нож складной с пятнами бурого вещества частицами жировой прослойки, мужские резиновые сапоги с пятнами бурого вещества \л.д. 24-27, 28-30 т.1\,

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.11.2016г., где тот указал, что 14.11.2016г. примерно в 19 часов недалеко от с. Н.Чешуйки совершил забой и хищение коровы ООО «БМК» \л.д.81 т.1\,

-заключением баллистической экспертизы, согласно выводов которой изъятое в помещении пилорамы <данные изъяты> двуствольное ружьё <данные изъяты> 16 калибра № является пригодным для стрельбы гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием.

Изъятые при осмотре автомашины подсудимого ФИО2 <данные изъяты> и из помещения пилорамы охотничьи патроны 16 калибра являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра и пригодны для стрельбы.

Гильза, изъятая с места преступления, до момента выстрела являлась элементом снаряжения охотничьего патрона 16 калибра. Аналогичными гильзами снаряжены часть патронов из автомашины <данные изъяты> и из помещения пилорамы <данные изъяты> с маркировочными обозначениями <данные изъяты> Данная гильза стреляна в правом стволе изъятого из помещения подсудимого двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> 16 калибра №.

Полимерный пыж с места преступления до момента выстрела являлся элементом снаряжения охотничьего ружья 16 калибра, а затем был выстрелян в составе множественного заряда из гладкоствольного оружия 16 калибра. Аналогичными полиэтиленовыми пыжами снаряжены часть охотничьих патронов, обнаруженных в машине и здании пилорамы подсудимого ФИО2, с маркировочными обозначениями <данные изъяты>

Две половинки полиэтиленового контейнера, обнаруженные на месте преступления, до момента выстрела являлись элементом снаряжения охотничьего патрона 16 калибра, затем были выстреляны вместе с пулевым снарядом из гладкоствольного оружия 16 калибра. Аналогичным образом снаряжены несколько патронов, изъятых из а\м <данные изъяты> и из помещения пилорамы подсудимого ФИО2, с маркировочными обозначениями <данные изъяты> \л.д.117-125 т.1\,

-протоколом осмотра автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты чехлы сидений и микроволокно \л.д.97-98, 99\,

-заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводов которой на брюках, сапогах, ведре, клинке и рукояти ножа, фрагментах марли с места преступления обнаружена кровь, которая произошла от крупного рогатого скота \л.д.152-155 т.1\,

-заключением биологической экспертизы, согласно выводов которой пять объектов, обнаруженных на изъятых брюках, являются волосами животного, один из них – происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные \л.д.164-166 т.1\,

-заключением трасологической экспертизы, из выводов которой установлено, что след транспортного средства обнаруженный на месте преступления происходит от вседорожных шин, устанавливаемых на внедорожные автомобили высокой проходимости.

Данный след транспортного средства оставлен шиной одной групповой и видовой принадлежности с шинами автомашины марки <данные изъяты> гос. рег. знак № \л.д.132-135 т.1\,

-справкой ООО «Брянская мясная компания» о том, что стоимость похищенной коровы с биркой LO4134 породы «Абердин Ангус» весом 550 кг составила 297000 рублей \л.д.111 т.1\.

В качестве доказательств защитой предоставлены материалы дела, касающиеся добровольного возмещения подсудимым причиненного преступлением материального ущерба \л.д.164 т.2, 160-161 т.2, 111 т.1\.

Материалы уголовного дела по факту незаконного хранения, перевозки, ношения обнаруженных у подсудимого ФИО2 гражданского огнестрельного оружия и патронов к нему выделены следствием в отдельное производство.

Таким образом, оценивая представленные государственным обвинением доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном –доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества ООО «БМК», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая причиненный преступлением потерпевшему ущерб в крупном размере, суд исходил из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку размер причиненного ущерба составил 297000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого «по предварительному сговору группой лиц», суд исходил из того, что действия подсудимого и неустановленных следствием лиц в совершении <данные изъяты> хищения коровы носили предварительно согласованный характер, имели общую корыстную направленность, на что указывает способ забоя животного, его транспортировка, последующая разделка животного на части, сокрытие на месте следов преступлений, а также последовавшая транспортировка похищенного мяса и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, как в период с 15 часов 00 минут 14.11.2016г. до 10 часов 00 минут 15.11.2016г., поскольку в судебном заседании установлено, что останки похищенного подсудимым животного были обнаружены сотрудниками ООО «БМК» в 10 часов 15.11.2016г..

Обстоятельства преступления, обстановка не месте преступления, объективные данные, зафиксированные и изъятые с места преступления, а также характеристика похищенного имущества указывают на совершение преступления именно группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц выделено в отдельное производство \л.д.146-147 т.2\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 п.п. «Г,И» УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, его явку с повинной, поскольку он добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершении им кражи животного, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает факт совершения им преступления с использованием оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления с использованием незарегистрированного и не находящегося в его законом владении огнестрельного оружия, дерзкий способ совершения преступления, оказание подсудимым определенного противодействия правоохранительным органам при проведении первоначальных следственно-розыскных действий, его активную роль в преступлении, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а назначение иной меры наказания не будет соответствовать соразмерности содеянному и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым подлежит отбыванию в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. В срок отбывания подсудимым наказания суд засчитывает время его нахождения под стражей с 30.11.2016г..

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Так, охотничье ружье, боеприпасы, объекты с места происшествия со следами крови, волосы, брюки, нож, мачете, топор, ведро – подлежат уничтожению. Фотографии следов обуви, транспортного средства, компакт-диск – оставить в материалах дела. Автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 суд оставляет по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года. В срок наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 30.11.2016г. по 16.03.2017г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сфотографированные следы обуви и транспортного средства, компакт-диск марки «VS» формата CD-R с информацией абонентов мобильной сети – хранить в материалах дела,

3 марлевых тампона со смывами, два уха животного, фрагменты волос животного, на липкой ленте, ведро, двое мужских брюк, мужские резиновые сапоги, нож складной, топор, нож-мачете - уничтожить,

автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности,

-гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра №, стреляную гильзу, две половинки контейнера, пыж, патронташ, 6 элементов снаряжения стандартных охотничьих патронов экспериментально отстрелянных, а также другие изъятые охотничьи патроны <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.

Приговор суда, по жалобе адвоката осужденного, изменён Брянским областным судом 12.05.2017 года.

…Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 16 марта 2017 года в отношенииК.В.В.изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступлениеК.В.В.совершено по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», а также учтенные судом при назначенииК.В.В.наказания обстоятельства - дерзкий способ и активную рольК.В.В.при совершения преступления, оказаниеК.В.В.определенного противодействия правоохранительным органам при проведении первоначальных следственно-розыскных действий.

НазначенноеК.В.В.по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств в виде гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» мод.<данные изъяты>калибра№,<данные изъяты>охотничьих патронов<данные изъяты>калибра, передав их после вступления приговора в законную силу в УМВД России по Брянской области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мамедова Р.Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: Т.Г. Королева

ФИО17