Приговор № 1-8/2017 22-774/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017

Председательствующий – Булычева А.С.(дело №1-8/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР №22-774/2017

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - Марина А.А.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Гарипова Д.К. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 15 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Марина А.А., мнение прокурора Кондрат И.С., просившей об удовлетворении апелляционного представления и отмене приговора, мнение осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение адвоката Валиева В.В. просившего принять решение, не ухудшающее положение его подзащитного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, принадлежащей ему летней кухни, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> из левого нагрудного кармана куртки надетой на спящем в указанном помещении М.А.М. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В апелляционном представлении помощник прокурора Брасовского района Брянской области Гарипов Д.К. считает приговор незаконным в связи с необоснованной квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полагает, что органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно вменялось обвинение по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене на основании с. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки надетой на спящем в указанном помещении М.А.М. принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, пояснив при этом, что ущерб причиненный потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, в котором он обвиняется органом предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.А.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своего знакомого ФИО1, проснувшись обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые находились в левом нагрудном кармане его куртки, впоследствии ему стало известно, что деньги были похищены ФИО1, ущерб последним ему возмещен;

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 07.01.2017 года, проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения из одежды М.А.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так из показаний самого ФИО1 следует, что именно он похитил из нагрудного кармана куртки находящейся на спящем М.А.М. денежные средства <данные изъяты> Потерпевший М.А.М. также указал, что похищенные у него денежные средства <данные изъяты> находились в левом нагрудном кармане его куртки.

Не соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции указал, что поскольку хищение денежных средств у спящего человека существенно снижает вероятность быть застигнутым на месте совершения преступления, то установленные в судебном заседании действия ФИО1 характеризующиеся более низкой степенью общественной опасности, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу закона уголовная ответственность по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При этом особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно явилось поводом к совершению данного преступления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату труда его защитников, участвовавших при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций - адвоката Мягких О.В. в размере 1100 рублей, адвоката Валиева В.В. в размере 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату труда его защитников в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства: два билета «банка приколов» - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.А.Марин