Решение № 2-1265/2019 от 15 мая 2019 г.

К делу № 2-1265/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 16 мая 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО16.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Северскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> На момент совершения сделки право собственности продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Прав иных лиц на земельный участок не имелось, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, согласно которого брак между ФИО4 и ФИО2 (до брака) ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №, расторгнут, вопросы раздела имущества между сторонами не рассматривались, имущественные претензии сторон друг к другу отсутствовали. Согласно п. 2 предварительного договора, покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя задаток в размере <данные изъяты> рублей в день заключения данного договора. Также на имя ФИО1 выдана нотариальная доверенность на право продажи данного участка, так как продавец на момент совершения сделки полагал, что таким образом будет упрощена процедура ее государственной регистрации. Согласно п. 5 предварительного договора, сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей и изменению не подлежит. Окончательный расчет производится в день подписания Договора купли-продажи, в срок до 29 августа 2014 года. ФИО1 произведена оплата оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. На момент наступления срока для заключения основного договора купли - продажи, ФИО4 потребовалось лечение и он, получив оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи, был госпитализирован. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, в присутствии которых совершалась сделка, которые общались с ФИО4 и ФИО1 и могут подтвердить факт заключения договора и обстоятельства расчетов между сторонами. В последствии, оформление прав не происходило по причине того, что ФИО4 плохо себя чувствовал и стороны по обоюдному согласию переносили завершение сделки на более поздний срок. Таким образом, обязательства по совершению сделки ФИО1 в соответствии с условиями предварительного договора и действующего законодательства исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени основной Договор купли-продажи не заключен по причине того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, права на наследство в настоящее время не оформлены. В связи с вышеизложенным государственная регистрация сделки не представляется возможной, так как сторонами не подписан основной договор купли-продажи. В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать факт совершения сделки по купле-продаже земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обязать Северский отдел Управления Росреестра России по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик Северский отдел Управления Росреестра России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 04 июня 2014 года был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 8 - 10/. Срок оформления основного договора купли-продажи стороны определили до 29 августа 2014 года.

В своем исковом заявлении ФИО1 просил признать факт совершения сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, а также признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

В подтверждение своих требований о признании факта совершения сделки по купле-продаже истец ссылался на наличие предварительного договора купли-продажи, срок которого истек 29 августа 2014 года.

Однако в силу положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств обращения ФИО1 в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи при жизни продавца ФИО4

При этом, обязательства по предварительному договору были прекращены 29 августа 2014 года, а умер ФИО4 только спустя два года – 20 декабря 2016 года /л.д. т. 1 л.д. 42/, при этом истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО4 заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не оформлено по причине наложения запрета на производство нотариальных действий в отношении спорного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Согласно показаниям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допрошенных в судебном заседании 08 декабря 2017 года в качестве свидетелей, ФИО2 не располагал суммами, указанными в расписках, представленных суду, постоянно занимал денежные средства, не имел возможности купить себе даже необходимые для жизни вещи, а также продукты.

Согласно выводам судебной экспертизы от 12.04.2018 года № 1204-18/01, подписи от имени ФИО4 расположенные в первом и втором экземплярах предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в первом и втором экземплярах расписки от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены самим ФИО4 Имеющиеся различия в исследуемых подписях объясняются вариантами признаков, не проявившихся в представленных образцах почерка ФИО4, поэтому решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным /т. 1 л.д. 144/.

Таким образом, выводы судебной экспертизы не могут расцениваться как неопровержимые доказательства получения ФИО4 денежных средств по указанным распискам.

Из смысла ст. 224 ГК РФ следует, что одним из существенных условий договора купли-продажи является передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В противоречие указанным нормам гражданского законодательства, спорный земельный участок не был передан ФИО4 ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, данных об обращении ФИО1 в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи жизни ФИО4, а также после смерти последнего, при жизни ФИО4, а также после смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были, материалах дела отсутствуют.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО5 проходил госпитализацию в период с момента заключения предварительного договора и до момента своей смерти, суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до момента своей смерти ФИО4, не распорядился принадлежащим ему имуществом, как собственник по своему усмотрению, выразив свою волю на отчуждение данного имущества.

Судом из материалов дела, объяснений сторон и свидетельских показаний в их совокупности не установлено наличие обстоятельств, препятствующих ФИО4 при жизни заключить с истцом основной договор купли-продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований ФИО1 к Северскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимого имущества, а потому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Северскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова