Приговор № 1-103/2020 1-630/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

1-103/2020 г.

25RS0003-01-2019-005022-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток « 20 » февраля 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Заречанской Т.В., секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Шургиной В.А., ФИО8.

подсудимого: ФИО9,

защитника – адвоката: Ильина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу6 <адрес> «<адрес>», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда гор.Владивостока, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно -опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подошел со спины к ФИО3 и резким движением правой руки сорвал с шеи ФИО3, принадлежащую последней золотую цепочку массой 10 грамм стоимостью 35000 рублей. Осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, по существу произошедшего показал, что он шел пешком домой ДД.ММ.ГГГГ. Денег не было ни копейки, поэтому на автобусе не поехал. По пути увидел женщину. Решил совершить преступление. Данное преступление произошло около дома по <адрес> увидел женщину. Был в подавленном состоянии, поэтому пошел на такой поступок. Крестика он не видел. Скорее всего выпал куда-то в кусты. У женщины похитил цепочку. Подошел к ней и сорвал с шеи. Женщина стояла к нему спиной. После того, как сорвал цепочку, пошел домой. В момент совершения преступления на нем была футболка, которую потом выкинул. Пришел домой и обратился к матери, просил помочь сдать цепочку, так как у него не было на тот момент паспорта. Мать спросила, где он ее взял. Сказал ей, что друг попросил. Цепочка была целая. Она и не подумала ничего плохого. Они спустились на <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>», к ломбарду. Она зашла одна, а он ждал на улице. Минут 15 там была. Потом вышла с ломбарда и передала ему деньги в размере 15 000 рублей.

Ему сотрудники сказали, что на цепочке у потерпевшей был еще и крестик, но он его не видел. Когда он показывал место преступления, они искали его в кустах, но также ничего не нашли.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа в составе понятых и защитника проследовали от адреса: <адрес> «<адрес>» к адресу, указанному гр. ФИО10, как адрес места совершения преступления: <адрес>, по приезду на данный адрес ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин., когда он находился на тропинке, расположенной между домами 10 и 20 по <адрес> в <адрес> с левой стороны от тропинки расположено трёхэтажное административное здание по адресу: <адрес> он увидел женщину, которая шла вверх по тропинке вверх в сторону <адрес>, в <адрес>, на шее у женщины он увидел золотую цепочку и так как у него не было денег. У него возник умысел похитить у неё вышеуказанную цепочку. Он очень тихо подошёл к ней со спины, чтобы она не успела его разглядеть, и своей правой рукой резко дёрнул золотую цепочку с её шеи, золотая цепочка очень легко слетела с шеи женщины. Когда цепочка оказалось у него в руках, он тут же развернулся и побежал вниз по тропинке в сторону <адрес> в <адрес>. Когда он убегал, он слышал, что женщина крикнула ему вслед, чтобы он умер. После чего он скрылся и побежал к себе домой по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>. Пока он бежал к своему дому, он снял с себя футболку, так как ему стало жарко и выкинул её в кусты на косогоре, прилегающему к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь дома, он осмотрел золотую цепочку. Следов повреждений она не имела, так же поясняет, что золотой крест на ней отсутствовал. Какой длины и плетения была золотая цепочка, он не помнит. После чего он обратился к своей маме ФИО23 ФИО4 и сказал, что его знакомый дал ему указанную золотую цепочку и попросил сдать её в ломбард, чтобы получить деньги. Мама спросила у него, не краденная ли она. На что он ответил, чтобы она не переживала, цепочка не краденная. Он так же попросил свою маму сдать цепочку в ломбард, так как у него на тот момент не было паспорта, мама согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. они с мамой пошли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», в помещение ломбарда он не заходил, его мама зашла в помещение ломбарда, чтобы сдать указанную золотую цепочку. Когда она вышла из помещения ломбарда она передала ему деньги в сумме 15000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. После чего группа в полном составе вернулась к дому по <адрес> «<адрес>» в <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ: гр. ФИО10 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. он, находясь в районе <адрес> в <адрес> на тропинке открыто похитил у женщины сорвав с её шеи золотые изделия, вину признаёт, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

После оглашения подсудимый пояснил, что в полном объеме признает свою и вину и подтверждает сведения, изложенные в явке с повинной.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы встретиться со своей знакомой, с которой они договорились встретиться около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге она прошла мимо жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут она проходила по тропинке, расположенной между домом № по <адрес> в <адрес> и домом 20 по <адрес> в <адрес>, слева от тропинки располагается трехэтажное административное здание по адресу: <адрес>. Когда она шла по тропинке, то никого из людей там не видела и не слышала, чтобы за ней кто-то шел. Пройдя несколько метров, она услышала, за спиной какой-то шорох, но не придала этому никакого значения, она не оборачивалась назад, а пошла по тропинке дальше. Через некоторое время (меньше одной минуты), она почувствовала, что кто-то резко дернул за её золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, которые находились у неё на шее и сорвал ее, никаких болевых ощущений она не почувствовала. Она тут же обернулась и увидела быстро убегающего мужчину, рост примерно 160 см, возраст примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, во что точно был одет, она не помнит, однако может пояснить, что на нем были одеты футболка светлого цвета, джинсы голубого цвета, у мужчины были волосы средней длины черного цвета, ей показалось, что мужчина был восточной внешности. В тот момент, когда мужчина убегал, она крикнула ему в след «эй, ты, у ФИО1 крестик освещенный, тебе бог этого не простит». Опознать указанного мужчину не сможет, так как его лица она не видела, и он быстро убежал. Золотую цепочку ей подарила на день рождения её дочь, цепочка длиной примерно 50 см, весом примерно 10 г, золото 583 пробы, золотой крест длиной примерно 2 см, шириной примерно 1,5 см, весом примерно 3 г, золото 583 пробы.

Также уточняет, что мужчина побежал вниз по тропинке в сторону <адрес>, в <адрес> в момент совершения преступления из людей никого на месте происшествия не было. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Пояснила, что примерно 6-7 лет назад, на момент когда дочь подарила ей золотую цепочку и золотой крестик 583 пробы, их общая стоимость составляла 19500 рублей (16000 - цепочка и 3500 крестик), однако, на момент хищения цепочки с крестиком, то есть на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма изделий из золота 585 пробы составляла 3500 рублей за 1 грамм, золото 583 пробы в настоящее время в магазинах не продаётся, вместо 583 пробы сейчас золото опломбировывается только 585 пробой, в связи с чем стоимость похищенной у неё цепочки, масса которой составляла примерно 10 грамм она оценивает в 35000 рублей, а стоимость крестика масса которого составляла примерно 3 грамма она оценивает в 10500 рублей, в связи с чем, считает что общая сумма причиненного ей материального ущерба на момент хищения составляет 45500. Просит признать её гражданским истцом на сумму 45500 рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, совместно со своим сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> одна, никого из её детей не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут домой пришел её сын ФИО10, он показал ей золотую цепочку, она была длинной примерно 40-50 см, золотая цепочка следов повреждения не имела, золотой крест на ней отсутствовал. ФИО10 попросил её, чтобы она помогла ему сдать золотую цепочку в ломбард, он сказал ей, что его попросил сдать золотую цепочку его знакомый, так как ни у знакомого, ни у ее сына на данный момент не было паспорта. О том, что золотая цепочка краденная, она не знала, ФИО10, заверил её, что она принадлежит его знакомому, она согласилась ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они с её сыном пошли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>». В помещение ломбарда её сын не заходил, ждал её на улице, а она зашла в помещение ломбарда, чтобы сдать указанную золотую цепочку. В помещении ломбарда «<данные изъяты>» за стойкой сидела девушка. Она отдала ей золотую цепочку и сказала, что хочет ее сдать, и назад выкупать не будет. Девушка предложила ей купить золотую цепочку за 15000 рублей, она согласилась, при этом она не спросила у неё её паспорт, она ей его не предъявляла, и после покупки золотой цепочки, ни чека, ни квитанции девушка ей на руки не давала. После того как она вышла из помещения ломбарда «<данные изъяты>» все деньги в сумме 15000 рублей, она передала своему сыну ФИО10 (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля по данному уголовному делу ФИО6 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу на испытательный срок в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>» на должность товаровед оценщик, с испытательным сроком три месяца, её смена работы была неделя через неделю с 10 часов до 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра в ООО «<данные изъяты>» приходило много людей. Она оформляла людям кредит выкуп и кредит доплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ближе к обеду (точное время не помнит), в ООО «<данные изъяты>» обратилась женщина восточной внешности, которая отдала на оценку ей золотую цепочку, она спросила у нее на скупку или под залог она отдает золотую цепочку, женщина ей ответила, что на скупку, так как ей нужны деньги. Она оценила золотую цепочку, весом она была примерно 10 г., в 15000 рублей, женщина согласилась с указанной суммой. Она выдала ей денежные средства, и она ушла. Так как в этот день было много людей, и она работала третий день, разволновавшись, она забыла выдать женщине квитанцию на сумму покупки. В этот день она принимала на скупку 2 золотых кольца, 1 золотую серьгу, 1 золотую цепочку, после того как людей в ломбарде стало поменьше она вспомнила, что забыла выдать женщине, которая приносила золотую цепочку квитанцию о покупке, а также оформить золотую цепочку, тогда она оформила указанную золотую цепочку во вторую скупку, в которой были еще золотые изделия, а именно 2 золотых кольца, 1 золотая серьга, скупка была оформлена на сумму 25500 рублей, о чем имеется квитанция № с № от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания её недельной смены руководство ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ забирает все золотые изделия на переплав, о чем также имеется журнал, в котором фиксируется общий вес изделий, а также передача купленных за неделю золотых изделий, где руководство ставит свою подпись, для подтверждения, того, что все золотые изделия были им получены. (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. У них существует два ломбарда-магазина первый, расположен по адресу: <адрес> второй ломбард, расположен по адресу: <адрес> «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, что мужчина, похитил у женщины золотую цепочку. Также сотрудник полиции сообщил, что похищенная золотая цепочка была сдана в ломбард ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». В указанном ломбарде с ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда была сдана золотая цепочка. Также поясняет, что принцип работы заключается в том, что в ломбарде существует выемка изделий или лома из скупки, либо залогов, не выкупленных клиентами. Выемка осуществляется два раза в месяц или чаще по распоряжению директора. Далее изъятые изделия и лом объединяются и сортируются для последующего распределения: 1. на розничную продажу; 2. в мастерскую на переплавку для осуществления мастерской производственной деятельности; 3. для передачи поставщикам в обмен на приобретаемые новые изделия в счет расчетов. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», была произведена выемка золотых изделий и лома, которую производил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, о чем в журнале выемки стоит ее подпись, а также запись о факте выемки. В дальнейшем изъятые изделия и лом распределяются по вышеуказанной схеме в день выемки, либо на следующий день. Для передачи товара в магазин составляются товарные накладные, при передаче в мастерскую лома золотых изделий, осуществляется запись в журнал регистрации металла с указанием веса и пробы, без описания состава золотого лома, в случае передачи поставщикам лома золотых изделий факт передачи фиксируется после аффинажа поставщиком, в накладных на передачу лома золотых изделий, с указанием веса и пробы, без описания состава золотого лома. Также поясняет, что указанная золотая цепочка, на прилавки магазинов-ломбардов ООО «<данные изъяты>» в розничную торговлю не поступала, так как по имеющейся товарной накладной № за ДД.ММ.ГГГГ информация по данному товару отсутствует. Таким образом, указанная золотая цепочка либо была передана в мастерскую на переплавку для осуществления мастерской производственной деятельности, либо передана поставщикам в обмен на приобретаемые новые изделия в счет расчетов. Дополняет, что в ломбарде-магазине ООО«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находится её рабочее место, в связи с чем фото и видео архив хранится по данному адресу, в том числе и три фотографии, распечатанные с камер видео наблюдения, установленных в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в». (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит раскрытие имущественных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ по сводке дежурной части УМВД России по <адрес> стало известно о грабеже (рывке золотой цепочки с крестиком), совершённом не известным лицом в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась отработка рынков сбыта похищенных вещей, в ходе отработки ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ПК <адрес> «<адрес>», им был замечен мужчина, подходящий по приметам, предоставленным потерпевшей ФИО3, данный гражданин документов при себе не имел и со слов представился как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для отработки на причастность к совершению преступления гр. ФИО10 был доставлен в УМВД России по <адрес>. В ходе отработки гр. ФИО10 к данному преступлению, последний признался в совершенным им грабеже золой цепочки у пожилой женщины в ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>, так же он пояснил, что похищенную им цепочку он сдал вместе со своей мамой в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ПК <адрес> «<адрес>», в дальнейшем гр. ФИО10 был доставлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. (<данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами дела, изученными в судебном заседании.

Так, согласно заявлению гражданки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ: она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> открыто похитило принадлежащую ей золотую цепочку и крестик. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: был осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> где ФИО10 было совершено открытое хищение чужого имущества (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: был осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была изъята футболка, в которой ФИО10 совершил грабёж (<данные изъяты>)

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>» были изъяты квитанции о скупке в количестве 2 шт, ксерокопии 2-х страниц журнала приёма золотых изделий (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> было изъято фото с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: черно - белые фото в количестве 3 штук были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: квитанции о скупке в количестве 2 шт, ксерокопии 2-х страниц журнала приёма золотых изделий были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: футболка была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>).

Согласно справке о стоимости изделий из золота ИП «ФИО20» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сети ювелирных салонов «Ларец» стоимость изделий из золота 585 пробы составляла 3500 рублей за грамм.(<данные изъяты>).

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал на подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1.2. ФИО10 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела, медицинской документации о благополучной наследственности, отсутствии экзогенно-органических вредностей (тяжелых черепно-мозговых травм, нейроинфекций), нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, отсутствии на протяжении всей жизни каких-либо грубых поведенческих нарушений ипризнаков неадекватного поведения. Перенесенное ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство - «Расстройство адаптации с преобладанием нарушений поведения»- относится к категории временного болезненного состояния психики, связано с реакцией на психогенную ситуацию, ограничивалось эмоциональными и поведенческими нарушениями, закончилось выздоровлением. При настоящем клиническом обследовании у ФИО10 констатируется сохранность его психических функций и процессов (сохранность интеллекта, памяти, мышления), отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3 ФИО10 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 4. ФИО10 не страдает психическим расстройством в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 5.6. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. 7 ФИО10 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Реализуя право экспертной инициативы, эксперты дают ответ в пределах своей компетенции на не поставленные вопросы, но имеющие отношения к делу: ФИО10 страдает полинаркоманией-синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиоиды, опиоиды, психостимуляторы). Систематическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела, медицинской документации, данными медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и данные настоящего исследования о систематическом употреблении им на протяжении ряда лет наркотических вещество разных групп (каннабиоиды, опиоиды, психостимуляторы), о сформированном влечении к наркотикам, об утрате ситуационного контроля, об эйфоризирующем действии наркотиков, о морально-нравственном огрубении, о нарушении адаптации. ФИО10 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (<данные изъяты>).

Открытость хищения подтверждается тем обстоятельством, что действия ФИО10 были видны потерпевшей, и это для ФИО10 было очевидным.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие крестика ничем, кроме показаний потерпевшей не подтверждается, чеки либо квитанции на его покупку отсутствуют. Из показаний ФИО11, его матери, работников ломбарда следует, что в ломбард была сдана только цепочка, повреждений данная цепочка в виде разрыва не имела. Кроме того, сотрудниками полиции при проверке показаний на месте данный крестик также обнаружен не был.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО10 вину признает, наличие или отсутствие крестика никак не влияет на квалификацию его действий, а потому у него отсутствует смысл в этот моменте давать неправдивые показания, суд полагает, что хищение крестика не нашло своего подтверждения, а потому из объема обвинения следует его исключить.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, возраст, условия его жизни, его психическое состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризуется он отрицательно, на учете в КНД и ПНД не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, что выразилось также в заявлении особого порядка судопроизводства, прекращенного не по его инициативе, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие заболеваний у его мамы и ее иждивенчество.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление в то время, когда он ранее судим за умышленное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствовавшие целям и мотивам преступления и имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, также, учитывая влияние наказания на исправления виновного и условия его жизни, возраст, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что исключает применение ст.73 УК РФ.

При исчислении срока наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, при этом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу подлежит удовлетворению в объеме оставленного судом обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда гор.Владивостока Приморского края, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда, окончательно с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - футболку – возвратить ФИО10 -квитанции о скупке в количестве 2 шт, ксерокопии 2-х страниц журнала приёма золотых изделий, 3 чёрно-белых фото - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: