Приговор № 1-143/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1 – 143/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 18 » ноября 2020 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д.<адрес> (зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием средним, работающего по договору, женатого,

ранее судимого:

24.12.2019 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 23.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает 23.01.2021 года.

Срок дополнительного наказания истекает 09.01.2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.12.2019 года по делу № 1-2-160/2019, приговором Невельского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 23.06.2020 года № 4/17-2-40/2020, вступившим в законную силу 04.07.2020 года, испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. Окончание испытательного срока по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем мопеда марки «**» **, без государственного регистрационного знака, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанном мопеде от продовольственного магазина «Светофор», расположенного по <адрес>, двигаясь в сторону д.<адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, был остановлен сотрудниками службы ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома № ** по ул.<адрес>.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте и законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, его поведение при предварительном расследовании и в суде, согласие на постановление приговора в особом порядке, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

24.12.2019 года Невельским районным судом Псковской области ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 23.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно наказание ФИО1 не отбыто и судимость не погашена.

То есть, новое умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока, но в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, настоящий приговор и приговор Невельского районного суда Псковской области от 24.12.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый в настоящее время имеет незначительный доход, с учетом его семейного положения суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката при предварительном расследовании составили 3750 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и вопрос о судебных издержках разрешен в стадии дознания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 24.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мопед марки «RACER» CM50Q-2/СМ70, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у собственника К.Т.В. - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.