Решение № 12-651/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-651/2020

дело № 12-651/2020

уид 21MS0066-01-2020-003208-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Д.М.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшей ФИО разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО о допуске к участию в деле в качестве её представителя ФИО удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал со своей бывшей супругой ФИО, в ходе которого толкнул ее и нанес один удар ногой по ноге, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Д.М.А. обжаловал его в суд, указывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Д.М.А. в совершении правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к нему прикладываются материалы проверки, хотя они отсутствуют. Указывает на отсутствие постановления о проведении судебно-медицинской экспертизы. Неизвестно, кем из должностных лиц приняты объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений ч. 5 ст. 25.6, ч. 4 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ. Незаверенная копия объяснений Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит разъяснений ему положений ст. 25.1 КоАП РФ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на разрешение эксперта поставлен вопрос относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО указывает о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку изготовлено в отсутствие определения, вынесенного в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, чем нарушено право Д.М.А. на судебную защиту, при этом эксперту не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Указывает, что материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается эксперт, отсутствует в деле об административном правонарушении. Вопреки выводам суда, показания потерпевшей ФИО противоречивы и не подтверждаются материалами дела. Заявлением в ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ФИО просит привлечь Д.М.А. к административной ответственности за то, что он толкнул ее и она упала и ударилась головой о спинку кровати, не упоминая о кровоподтеках и ссадине на ноге. Полагает, что УУП ОП № УМВД России по <адрес> в протоколе об административном правонарушении необоснованно вменяет Д.М.А. в вину действие по нанесению удара по ноге, не указывая на действия, за которые ФИО просила привлечь его к административной ответственности.

В судебное заседание Д.М.А., его защитник ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представив ходатайства об отложении рассмотрении жалобы.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств Д.М.А., защитника ФИО отказано.

В судебном заседании потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО просили отказать в удовлетворении жалобы Д.М.А.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Д.М.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного скандала с бывшей супругой ФИО, нанес побои последней, сильно толкнул и нанес ногой по ноге один удар, причинив телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из письменных объяснений Д.М.А., данных им в протоколе об административном правонарушении следует, что с протоколом не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в ОП № УМВД Росси по <адрес> с заявлением о привлечении ее бывшего мужа Д.М.А. к ответственности, за нанесение побоев. ДД.ММ.ГГГГ ею проведена судебно-медицинская экспертиза по постановлению инспектора ПДН ФИО, где были зафиксированы телесные повреждения (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получила телесные повреждения: кровоподтеки (2) с ссадиной левой голени. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Давность образования повреждений около 1-3 суток на момент осмотра экспертом.

Из прокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к протоколу прилагается материал проверки. Однако данный материал проверки в материалах дела отсутствует.

В материалах дела отсутствует постановление о назначении экспертизы в отношении ФИО Сведений о том, что Д.М.А. и ФИО ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, суду не представлены, что является существенным нарушением процессуальных прав участников процесса.

Материалы дела об административном правонарушении содержат светокопии объяснений Д.М.А., которая положена в основу постановления, которым Д.М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако представленная светокопия объяснений надлежащим образом не заверена.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на их оценку.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 2 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Н. Музыкантов