Решение № 12-51/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года пос. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Иверия» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края ФИО1, котороым Общество с ограниченной ответственностью «Иверия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Иверия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Иверия» обратилось в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В жалобе заявитель указал, что ООО «Иверия» привлечено к ответственности за то, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в систему ЛесЕГАИС не представило.

Мировой судья при вынесении постановления учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, но, тем не менее, назначил административное наказание в виде административного штрафа, хотя ими заявлялось ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Просят изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Иверия» в части назначения административного наказания, штраф заменить предупреждением.

В судебное заседании представитель ООО «Ивария» - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В отношении ООО «Иверия» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Пермскому краю с местом нахождения в г. Перми Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.56 часов в ходе мониторинга системы единой государственной информационной системы учета древесины и сделок с ней за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Иверия» декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в систему ЛесЕГАИС не представило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района пермского края ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Иверия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иверия» не представило в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Иверия» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Иверия» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом мирового судьи о доказанности факта совершения ООО «Иверия» инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы ООО «Иверия» на постановление мирового судьи суд не находит правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия Общества квалифицированы правильно.

Обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Иверия» фактически не оспаривается.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения был предметом исследования мирового судьи, и обоснованно отклонен, с приведением надлежащих выводов.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона мировым судьей обоснованно не установлено законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «Иверия» требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По этим же основаниям суд не усматривает и оснований для признания деяния малозначительным.

Мировой судья при рассмотрении дела в полной мере учел характера совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенное ООО «Иверия» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения обжалуемого судебного решения судом не установлено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Иверия», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: М.И. Назарова