Приговор № 1-91/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000412-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 23 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца (постановлением Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в ЗАТО адрес на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 13:30 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» стоимостью данные изъяты рублей с защитным стеклом стоимостью данные изъяты рублей, силиконовым чехлом клип-кейсом стоимостью данные изъяты рублей, сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьмина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил письменной заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, похищенное имущество ему возвращено, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

С учетом данных о личности подсудимого, данных об его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 ранее судим (л.д.108-109), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 138,140), характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным отрицательно (л.д.151,152), по месту работы - положительно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла, на что указал подсудимый в ходе судебного заседания.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествуют обстоятельства, отягчающие его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность ФИО1, которым преступление совершено в период непогашенной судимости по приговорам Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в период условно – досрочного освобождения по приговору Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого и о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1 не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбытия наказания, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется.

С учетом этого суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усматривает.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия рецидива преступления и отбывания ранее ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01», защитного стекла, силиконового чехла клип-кейса, поскольку этот вопрос разрешен постановлением следователя, которым данные вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему (л.д.76-77,78).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Куззьминой Н.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.В. Глазырина