Решение № 12-701/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-701/2017

Дело № 12-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные) проживающей по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) учащейся (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) старшим УУПОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (адрес), предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО3 (№) от (дата), прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что факт совершения противоправного действия ФИО1 был установлен в судебном заседании мировым судьей. При вынесения постановления мировой судья признала существенным обстоятельством по делу показания свидетеля ФИО5, при этом не дала оценку показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствующих при конфликте. Мировым судьей дана не надлежащая оценка акту судебно – медицинского освидетельствования (№) от (дата), который исключен из числа доказательств по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, в последствии обратилась с заявлением об отложении слушания дела, в котором определением суда ей отказано..

В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) следует, что ФИО1 (дата) в 16-30 часов, находясь по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в ходе конфликта, причинила побои ФИО2, схватив ее руками за волосы и за груди чем причинила ей физическую боль. По заключению судебно – медицинской экспертизы (акт (№) от (дата)), телесные повреждения причинены гр. ФИО2 по медицинским критериям, как вред здоровью не оценивается, таким образом в указанном месте в указанное время и при указанных обстоятельствах, гр. ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении гр. ФИО2, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, так как эти действия, не содержат наказуемого деяния.При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим причинам:

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе описания события правонарушения, соответствующего обстоятельства и доказательствам по делу, является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, его существенным недостатком.

В протоколе об административном правонарушении (адрес) от (дата) отсутствует указание на механизм нанесения побоев, не указано какие конкретно ФИО2 были нанесены телесные повреждения, локализация данных телесных повреждений, то есть не расписана объективная сторона совершенного административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом полиции свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия судом по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) содержит в себе зачеркивания и дописки, которые не оговорены(когда они были утсранены).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

К административному материалу (№) от (дата), который был направлен в адрес мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре приложено объяснения ФИО2, которой не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Объяснения ФИО6, ФИО1, ФИО8, отобранные старшим УУПОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, данным лицам была разъяснена ст.144 УПК РФ, п.4 ст.5 УПК РФ, ст. 16 УПК РФ, 75 и 89 УПК РФ, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные объяснения подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как отобраны с нарушением требований названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установленные по данному делу обстоятельства являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП-1, должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение, в ином составе, со стадии подготовки.

Жалобу ФИО2 - считать частично удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.