Приговор № 1-58/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя, принадлежащий М. мобильный телефон марки «MEIZU C9 pro» модель М819Н, и сервис «Мобильный банк», подключенный к сим – карте М., путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, тайно похитил с банковского счета М. №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством выполнения банковской операции перевел с банковского счета М. №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие М.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством выполнения банковской операции перевел с банковского счета М. №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие М.

Похищенными денежными средствами в размере 10 500 рублей, принадлежащими М., он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 (мать умершего М.) в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

Ранее в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.3, 20.21, 6.1.1 КоАП РФ .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого малолетнего сына <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание .

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ему не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «MEIZU C9 pro» модель М819Н, а также мобильный телефон «MEIZU C9 pro» модель М819Н с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером +№ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчеты о движении денежных средств по банковским картам №№ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание СлащёвуА.В. юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв