Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-2488/2025 М-2488/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3419/2025

Дело № 2- 3419/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005427-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 84 360,00 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 22,99% годовых со сроком возврата не позднее 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 84 360,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району по делу № с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (окончено ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка на ООО «ПЕРИТУМ».

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа.

10.09.2025 Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа.

По результатам электронных торгов имуществом ПАО «Татфондбанк», между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки права требования № (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора права требования к Должнику (-ам) перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Уведомление об уступке направлено Ответчику 30.08.2023г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 165 485,32 рублей, в том числе: 56 726,60 рублей - основной долг; 37 503,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 71 254,79 рублей - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПЕРИТУМ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 485,32 рублей, в том числе: 56 726,60 рублей - основной долг; 37 503,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 71 254,79 рублей – неустойка,

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПЕРИТУМ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПЕРИТУМ» неустойку за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 36,5% годовых начисляемых на суммы основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПЕРИТУМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей;

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 84 360,00 рублей, путем выдачи наличных денежных средств, на потребительские цели с процентной ставкой 22,99% годовых со сроком возврата не позднее 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району по делу № с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (окончено ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам электронных торгов имуществом ПАО «Татфондбанк», между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки права требования № (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора права требования к Должнику (-ам) перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Уведомление об уступке направлено ответчику 30.08.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка на ООО «ПЕРИТУМ».

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа.

10.09.2025 Авиастроительным РОСП <адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией, прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется пеня из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 14.10.2025г. составляет 165 485,32 рублей, в том числе: 56 726,60 рублей - основной долг; 37 503,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 71 254,79 рублей - неустойка.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее подпись, приняла на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам и штрафам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 965 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2025 в размере 165 485 рублей 32 копейки, в том числе: 56 726,60 рублей - основной долг; 37 503,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 71 254,79 рублей –неустойка.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 36,5% годовых начисляемых на суммы основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.