Приговор № 1-339/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившей удостоверение и ордер №, – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10<данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года в 16:57 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты>, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты> установленного на его сотовом телефоне, <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 11000 рублей, перечислив их с указанного счета на банковский счет № ФИО4, причинив тем самым ФИО11 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Назаров В.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Быков совершил тяжкое преступление против собственности, будучи судимым за однородное преступление, наказание за которое отбывал реально, трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров.

Вопреки доводам стороны защиты, оспаривать обоснованность данной ФИО1 характеристики участковым уполномоченным полиции не имеется, о какой-либо заинтересованности его в исходе дела стороны не сообщили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он был судим за умышленные преступления средней тяжести приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, которое отбывал реально.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление было совершено подсудимым при рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Таким образом, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, ранее судимого за однородные преступления и отбывавшего лишение свободы, совершившего новое преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что ФИО1 не впервые совершил тяжкое преступление, назначенное ему лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Быкову следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: выписок по банковскому счету и CD с видеозаписями, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковскому счету и CD с видеозаписями – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков

СПРАВКА: Апелляционным определением от 16 октября 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 августа 2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Жуков