Решение № 12-126/2017 5-470/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 5-470/2017

№ 12-126/2017

Мировой судья

Ошмарина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

9 октября 2017 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Ю.А. Веселкова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. С данным постановлением не согласен, так как считает, что вынесенное постановление не основано на материалах дела, доказательства исследованы не в полном объеме. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что поскольку его мопед находился у друга, а он должен был уехать, решил забрать мопед. С другом выпили пива, кроме того он ранее выпивал, поэтому приехал к другу на такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ завел мопед, чтоб послушать музыку, сел на него, и отталкиваясь ногами начал катить мопед. Поскольку музыка не играла, заглушил мопед и продолжил ногами его отталкивать. Указывает, что не управлял мопедом, поскольку управлением считается приведения двигателя в движением для эксплуатации транспортного средства. Он мопед не эксплуатировал, а транспортировал, двигал применяя свою физическую силу. Не катил мопед идя рядом, поскольку он тяжелый.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходить к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:08 час. на автомобильной дороге по <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о доставлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в шестом часу утра он катил свой мопед по <адрес> с заведенным двигателем и находился на мопеде, т.е. обе руки держались за руль мопеда, телом сидел на мопеде; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» ФИО2; копией свидетельства о поверке прибора; техническими характеристиками мопеда; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; видеозаписью совершенного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мопедом, суд находит несостоятельными, считает их способом самозащиты. Он управлял, передвигался на заведенном мопеде, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, не установлено.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова