Приговор № 1-166/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 13 августа 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Ягубова А.З.о., представившего удостоверение №, ордер № от 16.07.2025,

потерпевшей МНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника ОМВД России по Ахтубинскому району - руководитель группы по работе с личным составом подполковник полиции МНП, назначенная на должность с 09.09.2024 приказом начальника УМВД России по Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющейся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району - руководителя группы по работе с личным составом, утвержденным начальником ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области 10.03.2024, 13.06.2025 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Ахтубинскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.06.2025, утвержденной начальником ОМВД России по Ахтубинскому району.

13.06.2025 в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району из системы ЕДДС поступила карточка происшествия по обращению ДОС с информацией, что по адресу: <адрес>, буянит свёкр.

В связи с поступившим сообщением 13.06.2025 примерно в 20 часов заместитель начальника ОМВД России по Ахтубинскому району - руководитель группы по работе с личным составом подполковник полиции МНП, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыла совместно со следственно-оперативной группой: оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ахтубинскому району ДАА, экспертом ЭКГ ОМВД России по Ахтубинскому району САВ, следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району АРБ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, к <адрес>, где в это время находился ФИО1 Сотрудник полиции МНП вместе с участниками следственно-оперативной группы, на законных основаниях прошли в <адрес>, где увидели ФИО1, который сидел в кресле.

ФИО1, увидев сотрудника полиции МНП, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и на просьбы сотрудника полиции МНП успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В этот момент у ФИО1, недовольного правомерными действиями сотрудника полиции МНП, связанными с пресечением его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции МНП, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.06.2025 в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции - МНП, с целью её воспрепятствования законной деятельности, а также с целью посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения морального вреда МНП, и желая их наступления, достоверно зная, что МНП является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, действуя умышленно, взял в руки два кухонных ножа, подошёл к сотруднику полиции МНП и высказал в её адрес слова угрозы применения насилия, а именно: «Сейчас убью, порежу!», в связи с исполнением МНП своих должностных обязанностей. Данную угрозу МНП восприняла для себя реально и реально опасалась её осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 13.06.2025 в вечернее время по месту своего жительства угрожал насилием сотруднику полиции МНП С МНП были еще два сотрудника полиции, все находились в форменной одежде. Он понимал, что они все сотрудники полиции. Сам он находился в алкогольном опьянении, выпил три стопки водки. Угрожал МНП двумя ножами, чтобы испугать. Если бы находился в трезвом состоянии, то ничего бы не совершил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая МНП показала, что состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району – руководителя группы по работе с личным составом. 13.06.2025 заступила на суточное дежурство в качестве ответственной от руководства ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области. Примерно после 17 часов поступило сообщение о совершении кражи на территории <адрес>, в связи с чем ней был организован выезд следственно-оперативной группы в составе эксперта САВ, оперуполномоченного ДАА, на место происшествия. Далее ей стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила карточка происшествия, что по адресу <адрес> буянит родственник, в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по данному адресу. Их встретила женщина, которая представилась ДР и пояснила, что в доме находится её сын ФИО1, который находит в состоянии опьянения, буянит, ругается. Она, Савинич и Дьяков прошли в дом. Все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В комнате в кресле сидел подсудимый. Они представились, показав служебные удостоверения, назвав должности. Она подошла к Д. спросила, что случилось. ФИО1 в агрессивной форме стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, потом встал и прошел на кухню, где взял в руки два ножа и стал приближаться к ней. Держа в руках два ножа, стал ими махать перед собой и перед ней, высказал в ее адрес угрозы: «Сейчас убью, порежу!». Она в этот момент испугалась, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, реально имел возможность ударить ее ножом. Стала отходить назад, просила словесно успокоиться ФИО1 Тогда они втроем вышли на улицу, так как ФИО1 представлял опасность. Далее было вызвано подкрепление в лице двух сотрудников уголовного розыска. В это время ФИО1 сидел на подоконнике второго этажа дома и выкрикивал нецензурные слова и выражения, показывая своё недовольство приездом сотрудников полиции. Впоследствии Д. задержали и доставили в отдел полиции

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДРЖ следует, что 13.06.2025 примерно в 20 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои удостоверения, при этом один из сотрудников полиции - мужчина в форме сотрудника полиции, попросил ее с ним выйти во двор, при этом тот стал выяснять у нее желает ли она обращаться с заявлением в ОМВД России по Ахтубинскому району на ее супруга ФИО1, на что она сказала, что не будет. Далее через некоторое время на улицу во двор вышли остальные сотрудники полиции, среди которых была женщина. Далее она повела свою малолетнюю дочь домой к бабушке. Что там дальше происходило у них дома, не знает. Единственное, что может пояснить, что ей в тот вечер, когда она уходила, то ей кто-то из сотрудников сказал, что ее муж угрожал ножом женщине полицейскому. В последующем ей стало известно, что ее мужа забрали в полицию (т.1 л.д.66-69);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДАА следует, что в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступило сообщение от гражданки ДОС, что по адресу: <адрес>, буянит мужчина - её родственник. Как раз в это время, он со следственно-оперативной группой находились на территории поселка Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, и уже заканчивали работу по факту поступившего ранее сообщения о совершении кражи. Он был в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО2, следователем СО ОМВД ФИО3, ответственной по ОМВД МНП, все находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Из дежурной части поступило указание о необходимости направиться по адресу: <адрес>. Они прибыли на указанный адрес. Возле двора их встретила женщина, которая сообщила, что гражданин Д. буянит, и обратилась с просьбой принять к нему соответствующие меры. Они вошли в дом, где увидели сидящего на кресле мужчину - ФИО1 Он, САВ, АРБ и МНП подошли к данному мужчине, представились, назвав должности и показали служебные удостоверения. С ним осталась вести диалог МНП МНП обратилась к ФИО1 с вопросом что случилось, что произошло. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал высказывать грубую нецензурную брань в адрес МНП, встал с кресла и прошел в кухонное помещение, где взял два ножа и подошел к МНП, при этом стал размахивать перед МНП ножами, и высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно сказал ей, что сейчас порежет, убьёт. МНП напомнила ему, что находится при исполнении своих обязанностей представителя власти и просила его успокоиться и перестать совершать противоправные действия, однако ФИО1 не слушал её и продолжал вести себя агрессивно и враждебно, а также продолжал высказывать в её адрес оскорбления, держа в двух руках ножи. МНП стала отходить назад, они также стали отходить назад и вышли из дома, оказавшись на улице, выйдя за территорию двора. Затем он увидел, как из окна второго этажа дома по адресу в окно высунулся ФИО1, кричал нецензурную брань, высказывая своё недовольство от диалога с МНП Далее они дождались подкрепления в лице оперуполномоченных ФИО4 и ФИО5 и уже совместно с ними зашли в дом, где увидели ФИО1, который продолжал вести себя агрессивно. К нему были применена физическая сила в виде загиба руки за спину и спецсредства - наручники, был доставлен в ОМВД России по Ахтубинскому району (т.1 л.д.72-76);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРБ (т.1 л.д.78-82), свидетеля САВ (т.1 л.д.83-87) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ДАА

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДОС следует, что 13.06.2025 примерно в 19 часов 30 минут, ей позвонили родственники мужа, попросили вызвать полицию, в связи с тем, что свёкр ФИО1 (отец мужа) словесно ругался нецензурной бранью, а в связи с чем ругался, почему, она не знает. Она взяла и позвонила на номер «112» и дала сообщение, а уже служба спасения «112» видимо передала ее вызов в полицию. В момент вызова она находилась сама дома по адресу: <адрес>, на адрес «<адрес> она не приходила, и что там происходило она не знает (т.1 л.д.95-98);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДРГ следует, что 13.06.2025 примерно в 19 часов 30 минут она пришла в гости к сыну, где увидела, что тот словесно ругался с супругой, при этом использовал нецензурную брань. Она вышла на улицу и позвонила невестке ее внука - ДО и сообщила, что на всякий случай лучше вызвать полицию, так как ФИО1 ругается. И всё, она сама ожидала на улице, приезда полиции. По приезду сотрудников полиции, те ей представились, и она им разрешила войти в дом по адресу: <адрес>, так как имеет доступ к данному жилищу, куда направились сотрудники полиции, в том числе была одна женщина сотрудница полиции. Все сотрудники полиции были в форме сотрудников полиции. Она осталась на улице, затем ушла домой. Что происходило в доме сына, не знает (т.1 л.д.99-102);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПДА следует, что 13.06.2025 в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступила карточка происшествия из службы ЕДДС с информацией о том, что поступило телефонное сообщение от гражданки ДОС, что по адресу: <адрес>, буянит свёкр. Данное сообщение было зарегистрировано, по адресу направлена следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ДАА, эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> САВ, следователя СО ОМВД России по <адрес> АРБ, под руководством ответственного от руководства ОМВД России по Ахтубинскому району МНП Следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия примерно в 20 часов 13.06.2025. По прибытии на место происшествия СОГ было установлено, что по месту жительства по адресу: <адрес>, находился гражданин ФИО1, который вел себя агрессивно, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении МНП, угрожал ей ножами и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (т.1 л.д.140-143);

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 27.06.2025, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что 13.06.2025 высказал слова угрозы применения насилия в отношении МНП (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, согласно которого осмотрен <адрес>, где ФИО1 совершил преступление (т.1 л.д.12-17);

- выпиской из приказа от 06.09.2024, согласно которой МНП назначена на должность заместителя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району - руководителя группы по работе с личным составом (т.1 л.д.22);-копией должностного регламента от 10.03.2024, согласно которого МНП в своей деятельности сотрудника полиции руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д.23-28);

- копией постовой ведомости на 13.06.2025, согласно которой МНП 13.06.2025 находилась на суточном дежурстве ОМВД России по Ахтубинскому району (т.1 л.д.31-32);

- копией плана-задания на 13.06.2025, согласно которого МНП находилась на суточном дежурстве ОМВД России по Ахтубинскому району в качестве ответственного от руководства (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, согласно которого осмотрена территория двора <адрес>, изъят кухонный нож (т.1 л.д.40-46);

- выпиской из КУСП ОМВД России по <адрес>, согласно которой 13.06.2025 в 19 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району поступила из ЕДДС карточка происшествия, что посредством телефонной связи обратилась гражданка ДОС с информацией, что по адресу: <адрес>, буянит свёкр (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2025, согласно которого осмотрен кухонный нож (т.1 л.д.90-93);

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшей МНП, свидетелей ДАА, АРБ, САВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 угрожал применением насилия в отношении МНП, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции; угрожал двумя кухонными ножами, зная, что это сотрудник полиции; письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются объективными, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, таковых доказательств, стороной защиты, суду не представлено.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителя, умышленно – поскольку предвидел и желал наступления таких последствий; угрожал применением насилия – высказал угрозу применения насилия, продемонстрировал два ножа; в отношении представителя власти - сотрудника полиции - заместителя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району - руководителя группы по работе с личным ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области МНП, назначенной на должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по Астраханской области № л/с от 06.09.2024; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области МНП по исполнению своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011, Конституции РФ, иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностной инструкцией.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признаёт - явку с повинной; на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей МНП в виде принесения публичных извинений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, обусловило возникновение преступного умысла, оказало влияние на его поведение, характер и развитие конфликта с потерпевшей, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизив способность подсудимого ФИО1 к внутреннему контролю и прогнозу поведения, вызвав агрессию, что и привело к совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения не отрицается ФИО1, а, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей МНП, оглашенными показаниями свидетелей обвинения. ФИО1 показал, что в трезвом состоянии данные действия не совершил бы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает и принимает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 63 УК Российской Федерации, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, согласно санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, применений положений ст.76.2 УК Российской Федерации.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО1, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, женат; совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО1, свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, использовал кухонный нож, который подлежит уничтожению.

По уголовному делу судом, на основании ст.313 УПК Российской Федерации, вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Ягубову А.З.о., который участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению на сумму 3460 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Ягубову А.З.о. в сумме 6458 рублей (т.1 л.д.152).

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним гражданином, данных об его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы на десять месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно требованиям ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области: кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Ф. Проскурин

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Подлинный документ подшит в деле № (30RS0№-06),

находящемся в производстве Ахтубинского районного суда <адрес>