Решение № 12-103/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-103/2019

Дело №12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Управления образования муниципального образования Приуральский район на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 04.03.2019 юридическое лицо - Управление образования администрации муниципального образования Приуральского района, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В суд поступила жалоба представителя юридического лица, в которой он, не оспаривая виновности юридического лица, просил изменить обжалуемое постановление и снизить наказание с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей либо иных, указанных в законе негативных последствий.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующий по доверенности, требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Также полагал возможным применить к юридическому лицу положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу с вынесением устного предупреждения в связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей либо иных, указанных в законе негативных последствий, что можно посчитать исключительными обстоятельствами.

Государственная инспекция труда в ЯНАО своего представителя в суд не направила, извещены. Судья находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управление образования администрации МО Приуральский район, как работодатель, наделенный правами и обязанностями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в нарушение положений ТК РФ, при увольнении работника ФИО4, окончательный расчет в установленном законом порядке и срок не произвело, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ – как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства от 20.02.2019 №89/7-92-19-ОБ/66/2 и материалами проверки; протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019г. №89/7-92-19-ОБ/66/4.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Объектом данного правонарушения является право работника на получение в установленный срок заработной платы в рамках трудовых правоотношений.

Объективной стороной выступает действия (бездействие) по соблюдению требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, судья находит, что вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как следует из материалов дела, нарушение работодателем требований трудового законодательства повлекло существенное нарушение трудовых прав работника, в том числе нарушение его конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, статьи 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в силу чего совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

При установленных обстоятельствах, Административным органом правильно дана правовая оценка деяниям юридического лица, с учетом доказательств, имеющихся в деле, верно квалифицировано совершенное административное правонарушение. При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, характер совершенного деяния, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Административным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономного округа от 4 марта 2019 года в отношении юридического лица управления образования администрации муниципального образования Приуральский район оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: