Приговор № 1-84/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07.07.2023 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Сюбаева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение №658 и ордер №1765 от 07.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, работающего в качестве арматурщика ИП <ФИО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» майора полиции <ФИО> от 24.06.2021 года №312 л/с, капитан полиции Свидетель №1, назначен на должность начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ММО МВД России «Ковылкинский», с 24.06.2021 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), капитан полиции Свидетель №1 принимает непосредственное участие в оперативно-розыскных, оперативно-поисковых, оперативно-технических мероприятиях по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, производство предварительного следствия по которым обязательно, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, лиц, без вести пропавших, идентификацию неопознанных трупов. Обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий.

17.04.2023 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 50 минут, Свидетель №1 будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился в помещении служебного кабинета № ОУР ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему гражданин Кыргызской Республики ФИО1, доставленный туда с целью получения от последнего письменного объяснения по факту хищения им денежных средств в сумме 7600 рублей, принадлежащих <ФИО>, то есть по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УКРФ.

Во время опроса, ФИО1 умышленно, не желая, быть привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решил дать взятку начальнику отделения по расследованию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ММО МВД России «Ковылкинский» капитану полиции Свидетель №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, 17.04.2023 примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОУР ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: <адрес>, достал из левого бокового кармана надетых на нем джинсовых брюк пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, и предложив их капитану полиции Свидетель №1, попытался убедить последнего не принимать мер к привлечению его к уголовной ответственности за данное вознаграждение и отпустить его. Затем продолжая действовать противоправно, ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, используемые им в качестве взятки должностному лицу, положил на письменный стол, одновременно высказывая намерение, чтобы Свидетель №1 его отпустил.

Капитан полиции Свидетель №1, неоднократно уведомив ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, отказался получить от ФИО1 взятку за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, при этом примерно в 20 часов 53 минуты 17.04.2023 года, сообщил о совершаемом ФИО1 преступлении в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский». В связи с этим, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, вмененное подсудимому деяние относится к преступлению небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенное им преступление, пытался незаконно лично передать должностному лицу- начальнику отделения по расследованию против собственности отдела уголовного розыска ММО МВД России «Ковылкинский» в помещении служебного кабинета № ОУР ММО МВД России «Ковылкинский» расположенного по адресу: <адрес>, взятку в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, то есть за не привлечение его к уголовной ответственности. Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.»г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствам совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о личности.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, в период трудовой занятости, временно проживает на территории Ковылкинского района Республики Мордовия.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совершения преступления небольшой тяжести, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст.60, 61 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст291.2 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»

ИНН <***>, КПП 132301001, ОГРН <***>, ОЕТМО 89629101 УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский» л/с <***>) Номер казначейского счета 03100643000000010900 БИК ТОФК 018952501 Кор.счет 40102810345370000076 Наименование Банка Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск КБК-188811603127010000140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пять билетов Банка России 1997 года номиналом 1000 рублей 2010 года с серийными номерами: МО 7834548, ПЕ 7992004, эк 3429743, Аа 8763173, сч 7471306» хранящиеся на депозитном лицевом счете <***> ММО МВД России «Ковылкинский», открытом в УФК по Республике Мордовия- обратить в доход государства;

-цифровой фотоаппарат модели «Sоhу Суdеr-Snоt- возвратить владельцу Свидетель №1;

-оптический диск «лазерный диск DVD-R c видеофайлами – хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-