Решение № 12-58/2020 77-584/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 12-58/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000079-25

Судья: Гаврилов В.В. Дело №12-58/2020

Дело №77-584/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району №18810316191130009912 от 25 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 15 минут, на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц С180», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он повернул.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №04714258 от 23 сентября 2019 года, составленным в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года (л.д.21); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2019 года с приложенной схемой происшествия (л.д.22-24, 25-26); копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений, составленных и вынесенных в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.34, 35, 36, 37, 39); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.43); объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО4, потерпевшего ФИО1 (л.д.27, 41, 45-48), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о незаконности решения судьи городского суда в связи с тем, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В данном случае ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений (л.д.36, 37, 38, 39).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, если в ходе предварительного следствия, проведенного по возбужденному уголовному делу, будет установлено, что противоправными и виновными действиями последнего причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1

При этом также полагаю необходимым разъяснить, что в случае возникновения спора о возмещении причиненного вреда потерпевший ФИО1 не лишен возможности и права обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав потерпевшей стороны.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: