Приговор № 1-261/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (не позднее 15 час. 47 мин.), находясь в <адрес>, умышленно и незаконно приобрел, для личного употребления, путем заказа через сеть «Интернет», а затем обнаружения и поднятия с земли, на участке местности в 150 метрах от <адрес>, свертка с веществом, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), который является наркотическим средством массой 0,97 граммов, что является значительным размером, в дальнейшем изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности около <адрес>, в период с 18 час. 57 мин. по 19 час. 20 мин. того же дня.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное хранение подсудимым указанного наркотического средства, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 юридически не судим, женат, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, трудоспособен, кроме того, вину признал, имеет заболевание и малолетнего ребенка на совместном иждивении, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и состоит на учете в наркодиспансере.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в то же время, полагая возможным исправление осужденного с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 0,91 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 15.03.2024. Опубликовать 25.03.2024.