Решение № 12-85/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 на постановление № 38/12-1506-18-И/П от 16.05.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал»,

установил:

Постановлением № 38/12-1506-18-И/П от 16.05.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 ООО «Омфал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Омфал» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений. О возбуждении дела об административном правонарушении законный либо уполномоченный представитель заявителя надлежащим образом не извещался в результате его были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, была нарушена процедура проведения проверки, в частности обязанность по надлежащему уведомлению законного либо уполномоченного представителя заявителя о предстоящем проведении проверки, своевременному ознакомлению с распоряжением об ее проведении, согласовании проверки с органами прокуратуры, со стороны административного органа не исполнена, при том, что отсутствуют сведения о наличии конкретного основания проведения проверки, что является недопустимым. Следовательно, доказательства, полученные в ходе проведения рассматриваемой проверки, не должны быть приняты во внимание, как не отвечающие признакам допустимости.

В судебное заседание представитель ООО «Омфал» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности общество было извещено надлежащим образом. Проверка проводилась документарная, а не выездная, по факту произошедшего несчастного случая на основании обращения, поэтому согласования в данном случае не требовалось. С распоряжением о проведении проверки представитель общества также был извещен.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 213 машинист трелёвочной машины К. был принят на работу 01.01.2018 и допущен к работе без проведения предварительного медицинского осмотра, а также не прошел обязательное психиатрическое обследование при приеме на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 04.05.2018 № 38/-1506-18-И/1, предписанием от 04.05.2018 № 38/12-1506-18-И/ПП, а также иными материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «Омфал» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы сведения об извещении представителя общества в материалах дела имеются, в частности в адрес юридического лица было направлено уведомление об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 7 мая 2018 года, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено обществом 11 мая 2018 года.

Основанием проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в инспекцию труда информации о произошедшем несчастно случае со смертельным исходом, то есть обращение о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства, повлекших причинение вреда жизни работника. При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 360 ТК РФ, п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ согласование с органами прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 38/12-1506-18-И/П от 16.05.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов