Решение № 12-85/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 13 июля 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска ФИО3 от (дата). в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от (дата). дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено за малозначительностью, и ФИО2 освобождена от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой просит данное постановление отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что считает освобождение ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ необоснованным.

В судебном инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 жалобу поддержал, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска ФИО3 от (дата)

В судебном заседании ФИО2 просила оставить в силе постановление мирового судьи от 25.05.2018 года, отказав в удовлетворении жалобы инспектора ФИО1

Выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьёй соблюдены в полной мере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых он установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного административного наказания, с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Мировой судья пришёл к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения на основании совокупности обстоятельств совершения нарушения, и суд соглашается с данными выводами.

С учётом изложенного, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся материалы, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, жалоба инспектора ДПС ФИО1 подлежит удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска ФИО3 от (дата) в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Пережогин