Апелляционное постановление № 22-5544/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

защитника – адвоката Абдуловой А.М. (по назначению),

осужденного Яхина А.А. по системе видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Яхина А.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, которым

Яхин А.А., дата рождения, ранее судимый:

- 4 декабря 2013 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21 апреля 2015 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 15 августа 2018 года по отбытии срока;

- 27 февраля 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложена неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Яхина А.А. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитан Яхину А.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года – с 4 декабря 2019 года по 22 июля 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления осужденного и защитника – адвоката Абдуловой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 1 декабря 2019 года угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-111130 без цели хищения, принадлежащего Б.., а также в совершении 2 декабря 2019 года кражи указанного автомобиля, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 9500 руб.

Преступления совершены в Баймакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении угона не признал, в совершении кражи признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, исключить из осуждения ч.1 ст.166 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Полагает, что явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления влекут назначение более мягкого наказания, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласен с осуждением по ч.1 ст.166 УК РФ, указывая на то, что завладел автомобилем с целью хищения, просит по данному преступлению оправдать.

Апелляционное представление до начала судебного заседания апелляционной инстанции государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего Б... свидетелей В.., Г.., протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, очной ставки, других материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной (объяснение от 5 декабря 2019 года), возврат похищенного автомобиля.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Довод осужденного о незаконном осуждении по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием умысла на угон автомобиля не основан на материалах уголовного дела и опровергается исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также при очной ставке с потерпевшим Б.., осужденный подтвердил факт угона автомобиля потерпевшего с целью приобретения спиртных напитков, а после совершения дорожно-транспортного происшествия – возникновение умысла на хищение и продажу поврежденного автомобиля (т.1, л.д.154-157, 244-247, 140-143).

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 1 декабря 2019 года совместно с Б..и Г. распивал спиртные напитки. Около 21.00 час забрал со стола ключи от машины, принадлежащей потерпевшему, и решил съездить за спиртным в д.Сайгафар. Когда заехал в деревню, врезался в столб и повредил с правой стороны переднюю дверь. Оставив машину, на попутной машине поехал в г.Баймак. На следующий день 2 декабря 2019 года около 17.00 час вернулся в л.Сайгафар. чтобы осмотреть машину. Когда осматривал машину, появился умысел сдать машину на металлолом. С этой целью поехал в с.Акмурун, где сдал автомобиль ранее незнакомому мужчине за 4000 руб., деньги потратил на собственные нужды (т.1, л.д.154-157).

Аналогичные показания им даны в ходе проведенной с потерпевшим очной ставки (т.1, л.д.140-143) и последующем допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.244-247).

Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника, с разъяснением ФИО1 процессуальных прав и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Потерпевший Б.. показал, что разрешение на управление автомобилем ФИО1 не давал, причиненный материальный ущерб в размере 9500 руб. для него не является значительным.

Свидетель Г.. показал, что 1 декабря 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков с Б. и ФИО1 последний взял у него деньги и отправился за спиртным, позднее не возвращался.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не мотивировал в приговоре применение положений ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

Кроме того, имеются основания для внесения редакционных изменений в резолютивную часть приговора, касающихся указания способа назначения наказания по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не усмотрено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом смягчения наказания судом апелляционной инстанции по преступлениям.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ;

-смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, окончательно назначив 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ слово «определив» заменить на слово «назначив».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Байкова

...

...

...