Приговор № 1-249/2018 1-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Салихова А.Н.,

адвоката Ласоцкой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В., Чиглинцевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, зарегистрированного в <адрес>.15 по <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 71 УК РФ окончательно определено 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан освобожден - ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 7 дней, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции; не отбытый срок составляет 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, взяв во дворе указанного дома металлический лом, сорвав им навесной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил из кухни: со стола сотовый телефон марки «Micromax X 2420» с картой памяти «micro SD» объемом 4 ГБ, стоимостью 650 руб.; из морозильной камеры холодильника свежемороженую курицу «Турбослинская» весом 1,5 кг, стоимостью 135 руб., свежемороженую шейку курицы «Турбослинская» весом 3 кг, стоимостью 180 руб., свежемороженое мясо свинины весом 700 грамм, стоимостью 180 руб., масло сливочное «Московское» весом 250 грамм, стоимостью 90 руб. в количестве 3 шт., общей стоимостью 270 руб., крылышки куриные «Турбослинские» весом 2 кг, стоимостью 300 руб.; из холодильника 1 банку соуса «Буздякский» объемом 0,7 литра, стоимостью 77 руб., 1 банку томатной пасты «Буздякский» объемом 0,5 литра, стоимостью 130 руб., 1 банку майонеза «Провансаль», объемом 1 литр, стоимостью 130 руб., куриное яйцо в количестве 20 штук, стоимостью 70 руб., конфеты шоколадные «Ласточка» весом 2 кг, стоимостью 190 руб., принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 продолжая находится в вышеуказанном доме, похитил со стола из гостиной сотовый телефон марки «Fly FF 179» с картой памяти «micro SD» объемом 4 ГБ, стоимостью 1300 руб., принадлежащий Потерпевший №2 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 312 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, претензий к подсудимому не имеют.

По ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, является участником боевых действий, наличие болезни, потерпевшие просили не наказывать строго ФИО1 и не лишать его свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление спиртными напитками».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, поэтому суд, по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из приведенных выше данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает, при этом не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

А также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев 5 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax X 2420» с картой памяти «micro SD» объемом 4 ГБ с абонентскими номерами «Yota» и «МТС», коробку от сотового телефона марки «Micromax X 2420» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, металлический лом, навесной замок, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Fly FF 179» с картой памяти «micro SD» объемом 4 ГБ с абонентским номером «МТС», - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: